Дело № 2-1179/2011
Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
З А О Ч Н О Е
Именем Российской Федерации
| город Ярославль | 06 апреля 2011 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Суринова М.Ю.,
при секретаре Смирновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Енина Артема Валерьевича к Жарову Игорю Александровичу о защите прав потребителей,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ между Ениным А.В. и Жаровым И.А. был заключен договор о долевом участии в строительстве. Согласно условиям договора Ответчик обязан был передать истцу трехкомнатную квартиру общей площадью 132,0,4 кв.м., с местом для стоянки автомобиля площадью 20 кв.м, расположенные в 40-квартирном жилом доме АДРЕС 1 В соответствии с условиями указанного договора истец передал ответчику денежные средства в сумме 2 705 152 рубля. В установленный договором срок - ДД.ММ.ГГГГ Жаров И.А. свои обязательства не исполнил. Требования Енина А.В. вернуть деньги и выплатить проценты за пользование ими. Жаров И.А. проигнорировал.В связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании с Жарова И.А. в свою пользу реальные убытки, причиненные в результате несоблюдения заключенного договора ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.
Впоследствии уточнил исковые требования просив взыскать в свою пользу 2 705 152 рублей основного долга по неисполненному обязательству и 1 924 585 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. А также судебные расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании истец Енин А.В. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал и дал пояснения, аналогичные тексту искового заявления.
Ответчик ЖаровИ.А. в судебное заседание не явился, о его дате и времени уведомлен надлежащим образом.
Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о долевом участии в строительстве, местом заключения которого является г. Ярославль. Согласно указанному договору Ответчик обеспечивает размещение собранных денежных средств по подрядным организациям и передает ему жилье в виде трехкомнатной квартиры на пятом этаже, общей площадью 132,04 кв.м., местом для стоянки автомобиля площадью 20,0 кв.м., расположенное в 40-квартирном жилом доме по АДРЕС 1. При этом стоимость данного жилья исчисляется в размере 2 705 152 рублей. Ответчик обеспечивает окончательную сдачу указанного жилья в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Со стороны Енина А.В. обязательство по уплате необходимой денежной суммы было исполнено в полном объеме, что подтверждено квитанциями к приходным кассовым ордерам.
Установленное в Договоре от ДД.ММ.ГГГГ обязательство сдать жилье в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнено не было. На основании чего, между сторонами было заключено Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Жаров И.А. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ предложить и, в случае согласия истца, передать аналогичную квартиру в указанном доме на условиях Договора от ДД.ММ.ГГГГ В случае невыполнения данного обязательства, ответчик, обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть внесенные Ениным А.В. денежные средства с уплатой процентов по ставке рефинансирования Банка РФ.
Данное обязательство ответчиком также не было исполнено.
В связи с чем, истец обратился в суд с иском к Жарову И.А. о признании права собственности на долю в объекте незавершенном строительством в размере 17797/766290, что соответствует праву на получение в собственность после завершения строительства квартиры на пятом этаже общей площадью 132,04 кв.м. и места для стоянки автомобиля площадью 20 кв.м., расположенного в цокольном этаже спорного здания.
Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 05.05.2006 г. Енину А.В. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на долю в объекте незавершенном строительством отказано ввиду того, что в договоре от ДД.ММ.ГГГГ не был определен предмет договора, а кроме того договор между ним и ответчиком был заключен позже, чем договор в отношении той же квартиры с ОРГАНИЗАЦИЯ 1. ( л.д.12-22).
Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу требований ст.398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, вместо требования о передаче индивидуально-определенной вещи в собственность, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.
Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу изложенного, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 2 705 152 рубля.
Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.
В силу изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ законно и обоснованно.
Дата начала просрочки по обязательству - ДД.ММ.ГГГГ Дата по которую рассчитаны проценты- ДД.ММ.ГГГГ Количество дней просрочки 3 246 дней.
Выбор учетной ставки банковского процента при исчислении процентов по ст. 395 ГК РФ на день предъявления иска либо на день вынесения решения суда является правом суда.
Как на дату предъявления иска и на дату вынесения решения действовала одна учетная ставка 8 %. Таким образом, ставка рефинансирования на дату рассмотрения дела - 8% годовых. В силу изложенного, судом принимается следующий расчет суммы процентов
(2 705 152 х 8 % х 3246) х 365 дней = 1 924 585 рублей.
Сумма процентов в размере 1 924 585 рублей подлежит взысканию с Жарова И.А.
Суд снизил для истца подлежащую им оплату госпошлины до 15 000 рублей, указанная сумма была истцом уплачена в указанной сумме, что подтверждается квитанцией (л.д.28). В силу изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца 15 000 рублей в счет оплаты госпошлины, а недостающую сумму подлежащей оплаты госпошлины в полном объеме довзыскивает с ответчика в пользу государства в размере 16 348 рублей 68 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Енина Артема Валерьевича удовлетворить.
Взыскать с Жарова Игоря Александровича в пользу Енина Артема Валерьевича 2 705 152 рубля проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 924 585 рублей расходы по уплате госпошлины в сумме 15 000 рублей, а всего взыскать 4 659 737 рублей.
Взыскать с Жарова Игоря Александровича госпошлину в размере 16 348 рублей 68 копеек.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.
По истечении указанного срока в течение 10 дней решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
| Судья | М.Ю. Суринов |