Дело № 2-1968/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 апреля 2011 годаг. Ярославль
Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,
при секретаре Овчинниковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославль гражданское дело по иску Климантовой Марии Игоревны к ЗАО «Желдорипотека» о признании условий договора недействительными,
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ между истцом Климантовой М.И. и ЗАО «Желдорипотека» был заключен договор об участии в долевом строительстве №. В соответствии с п.8.4 договора все споры, которые могут возникнуть по настоящему договору или в связи с его исполнением, разрешаются Сторонами путем переговоров и с соблюдением досудебного (претензионного) порядка его урегулирования. До направления искового заявления в суд предъявление претензии другой стороне является обязательным. Если спорные вопросы в досудебном порядке не урегулированы, спор передается на разрешение в суд по месту нахождения ответчика, за исключением случаев, когда для рассмотрения такого спорта процессуальным законодательством установлена исключительная подсудность. По мнению истца, условие договора, указанное в п.8.4 договора, является для него явно обременительным, учитывая, что истец находится в ГОРОД1, а ответчик в Ярославле. Это условие нарушает право выбора истца как потребителя места предъявления иска, установленные положениями ч.7 ст. 29 ГПК РФ и п.2 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 « О защите прав потребителя».
Истец Климантова М.И. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель отвечтика по доверенности Рыжов М.В. ходатайствовал об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку истицей не соблюден установленный договором обязательный претензионный порядок разрешения спора по существу.
Выслушав представителя отвечтика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
П. 8.4 договора между истцом и ответчиком предусматривает обязательное досудебное разрешение спора путем направления претензии. Доказательств того, что истица обращалась к ответчику с письменной претензией о признании недействительным абз.2 п. 8.4 договора об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, об исключении спорного условия из договора в материалах дела не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Руководствуясь ст. 222, 224,225 ГПК РФ, суд,
определил:
Оставить исковые требования Климантовой Марии Игоревны к ЗАО «Желдорипотека» о признании условий договора недействительными без рассмотрения.
Разъяснить истице Климантовой Марии Игоревне право на обращение к ответчику с претензией об исключении абз.3 п. 8.4 договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ из указанного договора.
Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд к тому же ответчику по тому же предмету и по тем же основаниям иска.
Судья:В.В.Барышева