дело по иску о признании кредитного договора недействительным, взыскании суммы комиссии, компенсации морального вреда, решение вступило в законную силу 04.05.2011 года

Дело № 2-1704/2011

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль13 апреля 2011 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Драчева Д.А.,

при секретаре Поповой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киршина Антона Павловича к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании кредитного договора недействительным в части уплаты комиссии за обслуживание кредита, взыскании суммы комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Киршин А.П. обратился в суд с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании кредитного договора недействительным в части уплаты комиссии за обслуживание кредита, взыскании суммы комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Киршиным А.П. и ОАО «Импексбанк» был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил истцу кредит сроком на 60 месяцев под 16,5 % годовых.

Пунктом 8 кредитного договора предусмотрен график платежей в погашение суммы кредита. В указанном графике помимо суммы основного долга и процентов по кредиту установлен размер комиссии за ведение ссудного счета в размере 1 440 рублей ежемесячно.

Согласно пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета. Судный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей.

Киршин А.П. полагает, что действия ответчика по взиманию комиссии за ведение ссудного счета, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этой суммы противоречат действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-01 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Вина Банка в причинении морального вреда налицо, так как им умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит.

Таким образом, банк обязан возместить истцу причиненный моральный вред в сумме 20 000 рублей.

Поскольку Банк все это время пользовался денежными средствами, которые истец ежемесячно уплачивал за обслуживание ссудного счета, согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, либо на день предъявления иска. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 10 091 рубль 52 копейки.

На основании изложенного, Киршин А.П. просил: признать условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Киршиным А.П. и ОАО «Импексбанк», в части взимания комиссии за ведение ссудного счета недействительным, взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» сумму уплаченной комиссии в размере 66 240 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме10 091 рубль 52 копейки, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истец Киршин А.П. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца Каретников О.А. по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные тексту искового заявления, указав, что срок исковой давности истцом на обращение в суд не пропущен. Истец узнал о незаконности платежей в феврале 2011 г., таким образом, согласно ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь с момента, когда истец узнал о нарушении своего права.

Представитель ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» по доверенности Костерина С.С. в судебном заседании дала пояснения согласно отзыву на исковое заявление, доводы которого сводятся к следующему.

В соответствии с условиями Кредитного договора истец получил в Банке кредит в размере 180 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой комиссий Банка. Условиями кредитного договора также предусмотрено, что для учета задолженности заемщика по кредиту банк открывает ссудный счет. Банком и Клиентом был согласован График погашения кредита, согласно которому размер комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно составляет 1 440 рублей. Заемщик добровольно собственноручно подписал Кредитный договор, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в Заявлении и Правилах, согласии с ними и принятии на себя обязанности их исполнения.

Заемщиком не представлено каких-либо доказательств понуждения его к заключению Договора. Условия предоставления кредита являются публичными сведениями, т.е. Заемщик обладал полной и исчерпывающей информацией об условиях предоставления и погашения кредита до момента заключения Кредитного договора.

Клиентом производились погашения кредита в период действия кредитного договора суммы. Суммы, вносимые Заемщиком в соответствии с Графиком погашения кредита, включают в себя комиссию Банка за ведение ссудного счета. Данный факт также подтверждает согласие Заемщика с условиями Кредитного договора.

В соответствии со ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

Согласно статьи 30 того же закона, отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Право банка на взимание с Заемщика комиссии за ведение ссудного счета подтверждается письмом Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка Российской Федерации от 26 мая 2005 г. N ИА/7235/77-Т «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов».

Ссудный счет не является счетом в смысле договора банковского счета, ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика по текущему кредиту и бухгалтерского учета, что подтверждается Информационным письмом Центрального Банка РФ от 29.08.2003г. № 4 «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»». Комиссия за ведение ссудного счета представляет из себя плату, взимаемую за оформление, обслуживание и ведение ссудного счета, по которому производятся операции, связанные с возвратом кредита, то есть по своей сути является частью платы за предоставленные услуги по выдаче кредита и не является дополнительной услугой, навязанной клиенту. Соответственно, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» в рамках настоящего дела не применима.

Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе об условии, предусматривающем обязательное открытие и ведение ссудного счета за плату, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Киршина А.П. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Киршиным А.П. и ОАО «Импексбанк», в настоящее время его правопреемником является ЗАО «Райффайзенбанк», был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил истцу кредит сроком на 60 месяцев под 16,5 % годовых.

Пунктом 8 Заявления № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен график платежей в погашение суммы кредита. В указанном графике помимо суммы основного долга и процентов по кредиту установлен размер комиссии за ведение ссудного счета в размере 1 440 рублей ежемесячно.

Как следует из выписки по счету №, истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере 66 240 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-01 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за ведение ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законам, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С учетом приведенных норм суд считает, что исковые требования Киршина А.П. о признании условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Киршиным А.П. и ОАО «Импексбанк», в части взимания комиссии за ведение ссудного счета недействительным подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

С учетом приведенных норм и заявленного ответчиком ходатайства о применении исковой давности, суд считает, что исковые требования Киршина А.П. подлежат удовлетворению в пределах трехлетнего срока с момента возникновения права на предъявление иска в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Приходя к выводу о взыскании уплаченных истцом в счет комиссии денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что указанные денежные суммы по кредитному договору вносились периодическими платежами, а не единовременно. Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, 11 платежей, уплаченных истцом за ведение ссудного счета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 15 840 рублей не подлежат взысканию с ответчика в связи с тем, что срок исковой давности истек.

Соответственно, с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Киршина А.П. подлежит взысканию комиссия за ведение ссудного счета за 35 платежей в размере 50 400 рублей (35 х 1 440 рублей).

К доводам представителя истца Киршина А.П. о том, что о нарушенном праве Киршину стало известно в феврале 2011 года, суд относится критически. В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Договор, условия которого истец оспаривает, был заключен непосредственно с ним ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, суд исходит из того, что о нарушенном праве истец должен был знать в момент заключения сделки.

Киршиным А.П. заявлено требование о взыскании с ЗАО «Райффайзенбанк» процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета, проценты за пользование чужими средствами, внесенными им за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 10 091 рубль 52 копейки.

Однако указанный расчет является неверным, поскольку 11 платежей, уплаченных истцом за ведение ссудного счета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 15840 рублей не подлежат взысканию с ответчика в связи с тем, что срок исковой давности истек.

Таким образом, проценты должны начисляться за период уплаты Киршиным А.П. комиссии за ведение ссудного счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на день обращения в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ

Всего: 6 235 рублей 25 копеек

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 6 235 рублей 25 копеек.

В связи с тем, что ст. 333 ГК РФ, вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Принимая во внимание обстоятельства возникновения обязательства, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а также, учитывая степень вины ответчика, считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу Киршина А.П. до 5 000 рублей.

Истцом Киршиным А.П. также заявлено требование о взыскании в его пользу компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По мнению суда, включение банком в условия кредитного договора положений, противоречащих требованиям закона, свидетельствует о виновных действиях банка, поскольку истец был вынужден необоснованно нести расходы из личных средств на оплату собственных обязательств банка. В связи с этим, требования истца о компенсации за счет ответчика морального вреда подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также степень физических и нравственных страданий истца. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, в удовлетворении остальной части данного требования суд истцу отказывает.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов, понесенных им на оказание юридической помощи в размере 15 000 рублей. Указанные расходы на основании ст. 100 ГПК РФ суд относит к расходам на оплату услуг представителя.

Поскольку исковые требования Киршина А.П. удовлетворены частично, с учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, суд считает заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя завышенным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца указанные расходы подлежат взысканию в размере 5 000 рублей.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований Киршина А.П. на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» в доход муниципального образования г. Ярославль подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 062 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Киршина Антона Павловича удовлетворить частично.

Признать условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Киршиным Антоном Павловичем и ОАО «Импексбанк», указанное в пункте 8 Заявления № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за ведение ссудного счета недействительным.

Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Киршина Антона Павловича сумму уплаченной комиссии в размере 50 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, всего 62 400 рублей.

В остальной части исковых требований Киршину Антону Павловичу отказать.

Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославль в размере 2 062 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.