Изготовлено: «____»__________2011 годаДело №2-1515/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2011 года
Кировский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Русиновой Л.М.
при секретаре Русаковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голяковой Альфии Рафаиловны к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, возложении обязанности по ремонту,
У С Т А Н О В И Л:
Голякова А.Р. является долевым собственником жилого помещения по адресу <адрес>.
Голякова А.Р. обратилась в суд с иском к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», в котором просит обязать ответчика в течение месяца выполнит работы по ремонту крыши над ее жилым помещением, взыскать с ответчика материальный ущерб 42698 рублей, неустойку 4090 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, возместить судебные расходы. Требования мотивирует тем, что ее жилое помещение, расположенное на последнем этаже дома, было затоплено, из-за воздействия воды произошло обрушение потолка, жилое помещение повреждено, требуется восстановительный ремонт. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по содержанию общедомового имущества.
В судебном заседании истец и ее представитель Кукушкин А.В. (по доверенности) доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали.
Представитель ответчика Чемовская Л.В. (по доверенности) по заявленным требованиям возражала, пояснила, что крыше требуется капитальный ремонт, материальный ущерб, заявленный к возмещению, является завышенным.
Представитель третьего лица ОАО «РЭУ №2» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен.
Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст.4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу пригодную для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.
Согласно ст.14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу вследствие конструктивных, производственных, рецептурных и иных недостатков работ и услуг подлежит возмещению в полном объеме.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» г.Ярославля принимает на себя обязанность по управлению домом, расположенным по адресу <адрес>, в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в доме жилищных и коммунальных услуг, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания, надлежащего содержания общего долевого имущества. В связи с исполнением обязательств по договору общество привлекает к выполнению работ подрядные организации, имеющие лицензии на соответствующий вид деятельности; принимает меры по ликвидации аварийных ситуаций, по устранению снижения качества услуг в сроки, установленные законодательством, проводит техническое обслуживание общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома.
В соответствии с договором ОАО «РЭУ №2» является генеральным подрядчиком ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» г.Ярославля по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.
В соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ общество принимает на себя обязательство по текущему ремонту, в том числе ремонт и частичную замену кровли дома по мере выявления дефектов, а также аварийное обслуживание общедомового имущества.
По делу установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение истца, расположенное по адресу <адрес> периодически затапливается, ДД.ММ.ГГГГ из-за воздействия воды произошло обрушение потолка, в результате данное жилое помещение было повреждено, истцу причинен материальный ущерб, создалась угроза жизни и здоровью истца и членов ее семьи. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспариваются ответчиком.
Принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, суд считает, что имеются правовые основания для возложения на ответчика обязательства по проведению ремонта кровли над квартирой по адресу <адрес>. Учитывая, что данное обязательство связано с устранением аварийной ситуации, суд считает необходимым определить срок устранения недостатков – 30 дней с момента вступления решения в законную силу
Доводы представителя ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» о необходимости капитального ремонта кровли для разрешения настоящего спора правового значения не имеют, так как истцом заявлено требование о возложении на ответчика обязательства по текущему ремонту, связанному с устранением аварийной ситуации.
Из материалов дела следует, что в результате затопления жилому помещению причинены следующие повреждения: на обшивке потолка имеются пятна желто-коричневого цвета, на потолке отвалилась штукатурка, покрытие пола из ламинированной доски деформировалось в результате попадания на него воды, частично изменило цвет, дранка в месте отвалившейся штукатурки набухла от воды, на стенах на обоях имеются пятна желтого цвета, плесень.
Истец в обосновании заявленных требований ссылается на строительно-техническое заключение ОРГАНИЗАЦИЯ1 от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта в сумме 42698 рублей.
Ответчик, возражая по заявленным требованиям, ссылается на локальную смету ОРГАНИЗАЦИЯ2 на сумму 20133,92 рублей.
Свидетель ФИО1, являющаяся <данные изъяты> ОРГАНИЗАЦИЯ1 в судебном заседании показала, что выезжала на квартиру истца с целью определения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения. Все, что вошло в смету, связано с устранением затопления и обрушением потолка. В комнате произошло обрушение штукатурки на потолке вместе с гипсокартонном, имеются следы протекания на стене, плесень. В комнатах пострадал также ламинат, который необходимо заменять во всех помещениях, так как он оборудован без порогов, единым полотном, частично заменить ламинат не представляется возможным, так как не подобрать материал аналогичного оттенка.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что работает <данные изъяты> ОРГАНИЗАЦИЯ2, производила расчет сметы восстановительного ремонта квартиры истца на основе актов линейного участка. Ремонт стен и пола в перечень работ не включен, так как в результате затопления не повреждены.
По мнению суда, при определении стоимости восстановительного ремонта следует исходить из технического заключения ОРГАНИЗАЦИЯ1. Выводы специалиста подробны и последовательны, имеются ссылки на нормы и правила, помещения специалистом исследованы, составлена дефектная ведомость. Повреждения зафиксированы в фототаблице, специалист в судебном заседании подробно допрошен, предупрежден за дачу заведомо ложных показаний.
В смете ОРГАНИЗАЦИЯ2 не отражены все необходимые работы для устранения последствий затопления, так как не включена оклейка стен обоями, ремонт пола, тогда как из материалов дела следует, что данные участки жилого помещения повреждены и требуют ремонта.
Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 42698 рублей.
Требование о взыскании с ответчика неустойки в связи с несвоевременным исполнением обязательства по договору управления является законным и обоснованным. Однако заявленная к возмещению сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, в соответствии со ст.333 ГК РФ подлежит уменьшению до 4000 рублей.
В соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей» и положениями Гражданского Кодекса РФ суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Учитывая фактические обстоятельства дела, объем нарушенных прав потребителя, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает, что компенсация морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть определена суммой в 10000 рублей.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая обстоятельства дела, объем работы представителя по делу, суд считает, что возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей будет отвечать принципу разумности, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в сумме 4500 рублей.
Исходя из положений ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1481 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» произвести ремонт кровли над квартирой по адресу <адрес> в течение 30 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.
Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» в пользу Голяковой Альфии Рафаиловны материальный ущерб 42698 рублей, неустойку 4000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 12000 рублей, расходы по оценке ущерба 4500 рублей, всего рублей 73198 рублей, в остальной части требований отказать.
Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» в доход государства государственную пошлину 1481 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г.Ярославля.
СудьяРусинова Л.М.