Изготовлено: «____»____________2011 годадело № 2-1070/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
заочное
18 марта 2011 года
Кировский районный суд г.Ярославля в составе:
председательствующего судьи Русиновой Л.М.,
при секретаре Русаковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гогина Максима Александровича к ОАО «АльфаСтрахование», Малышеву Артему Евгеньевичу о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля АВТОМОБИЛЬ1, под управлением собственника Гогина М.А. и автомобиля АВТОМОБИЛЬ2, под управлением Малышева А.Е. В результате столкновения транспортные средства получили технические повреждения. Гражданская ответственность водителя АВТОМОБИЛЬ2 застрахована по полису ОСАГО в ОАО «АльфаСтрахование».
Гогин М.А. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование», Малышеву А.Е., в котором просит взыскать с ответчиков ущерб, причиненный ДТП, возместить судебные расходы. Просит взыскать со страховой компании возмещение в сумме 75912 рублей, с Малышева А.Е. материальный ущерб 50658 рублей. Требования мотивирует тем, что виновником указанного ДТП является водитель Малышев А.Е., который нарушил Правила дорожного движения. Страховой компанией произведена выплата в сумме 44088 рублей, тогда как стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и величина утраты товарной стоимости автомобиля превышают данную сумму.
В судебном заседании представитель истца Ракутов И.А. (по доверенности) доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представили, не просили рассматривать дело в их отсутствии. С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
По делу установлено, что указанное ДТП произошло по вине водителя Малышева А.Е., который нарушил Правила дорожного движения, а ОАО «АльфаСтрахование» в силу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возникла обязанность выплатить истцу страховое возмещение. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не оспариваются страховой компанией, выплатившей истцу страховое возмещение в сумме 44088 рублей.
В соответствии со ст.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ 7.05.2003 года №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
В силу п.63 пп «б» Правил размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно п.10 указанных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Истец в обосновании заявленных требований ссылается на отчет № ИП ФИО1 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа 175907 рублей, с учетом износа 138953 рублей, а также отчет ИП ФИО1 № о величине утраты товарной стоимости автомобиля истца в сумме 31705 рублей.
Не доверять данным заключениям у суда оснований не имеется, выводы специалиста подробны и последовательны, имеются ссылки на нормы и правила, расчеты, поврежденный автомобиль специалистом осматривался ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлены соответствующие акты, объем технических повреждений подтверждается материалами дела, фотографиями, соответствует характеру столкновения транспортных средств.
При расчете стоимости восстановительного ремонта специалист учитывал средние цены на запасные части с учетом доставки, а также на средневзвешенную стоимость нормо-часа ремонтных работ в регионе.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что имеются основания для взыскания со страховой компании в пользу истца страхового возмещения в сумме 75912 рублей (120000 – 44088).
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Суд считает, что имеются основания для взыскания с Малышева А.Е. в пользу истца материального ущерба в сумме 50658 рублей (138953 – 120000 + 31705).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы: по оценке ущерба 4000 рублей, на государственную пошлину 3731,4 рублей, по оформлению доверенности на представителя 800 рублей, данные расходы документально подтверждены.
Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая обстоятельства дела, объем работы представителя по делу, суд считает, что требование истца о возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей отвечает принципу разумности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Гогина Максима Александровича страховое возмещение 75912 рублей, расходы по оценке ущерба 2400 рублей, расходы на представителя 6480 рублей, расходы на государственную пошлину 2238,84 рублей, всего 87030,84 рублей.
Взыскать с Малышева Артема Евгеньевича в пользу Гогина Максима Александровича материальный ущерб 50658 рублей, расходы по оценке ущерба 1600 рублей, расходы на представителя 4320 рублей, расходы на государственную пошлину 1492,56 рублей, всего 58070,56 рублей.
Ответчики вправе подать в Кировский районный суд г.Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.
СудьяРусинова Л.М.