Изготовлено: «______»_________2011 годаДело №2-1712/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2011 года
Кировский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Русиновой Л.М.
при секретаре Русаковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Канину Николаю Анатольевичу, Березняку Виталию Анатольевичу, ООО «Торговый Дом «ЭкоСтиль», ЗАО Производственный центр «ЭкоСтиль» о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Райффайзенбанк» (далее Банк») обратилось в суд с иском к Канину Н.А., Березняку В.А., ООО «Торговый Дом «ЭкоСтиль», ЗАО Производственный центр «ЭкоСтиль», в котором просит взыскать с ответчиков Березняка В.А., ООО «ТД «ЭкоСтиль», ЗАО ПЦ «ЭкоСтиль» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору 2865071,27 рублей, обратить взыскание на заложенное транспортное средство. Требования мотивирует тем, что между Банком и ЗАО ПЦ «ЭкоСтиль» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии с лимитом <данные изъяты> рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ). В обеспечение исполнения кредитных обязательств с Березняком В.А., ООО «ТД «ЭкоСтиль» были заключены договора поручительства, с Каниным Н.А. был заключен договор залога транспортного средства. График погашения кредита ЗАО ПЦ «ЭкоСтиль» нарушен, имеется задолженность.
В судебном заседании представитель Банка Костерина С.С. (по доверенности) требования уточнила, в связи с погашением ответчиком основного долга и процентов, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке неустойку за просрочку оплаты основного долга 482143,34 рублей, неустойку за просрочку оплаты процентов 16078,02 рублей, возместить судебные расходы.
Ответчики Березняк В.А., являющийся также директором ЗАО ПЦ «ЭкоСтиль», директор ООО «ТД «ЭкоСтиль» Бобкова Л.В. в судебном заседании по заявленным требованиям возражали, считают заявленный к возмещению размер неустойки завышенным.
Ответчик Канин Н.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные §1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами §2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По делу установлено, что ЗАО ПЦ «ЭкоСтиль» по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом <данные изъяты> рублей был получен кредит в Банке. Срок пользования кредитной линией установлен (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство ЗАО ПЦ «ЭкоСтиль» по возврату кредита надлежащим образом не исполнило, срок погашения кредита нарушило, в связи с чем, образовалась задолженность согласно расчету, представленному Банком в первоначальном иске.
На момент рассмотрения настоящего гражданского дела основной долг и проценты по кредитному договору ЗАО ПЦ «ЭкоСтиль» были погашены.
Требование Банка о взыскании с ответчиков неустойки в связи с просрочкой оплаты основного долга и процентов является обоснованным, соответствует условиям договора и действующему законодательству.
Однако, исходя из периода просрочки оплаты по договору, досрочного погашения ответчиком кредита, суд считает, что заявленная к возмещению сумма неустойки в размере 498221,36 рублей явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ размер неустойки подлежит уменьшению до 50000 рублей.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
По ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № Березняк В.А., ООО «ТД «ЭкоСтиль» являются поручителями перед банком по обязательствам ЗАО ПЦ «ЭкоСтиль» по кредитному договору.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что имеются правовые основания для взыскания в солидарном порядке с Березняка В.А., ООО «ТД «ЭкоСтиль», ЗАО ПЦ «ЭкоСтиль» неустойки в размере 50000 рублей.
В связи с тем, что погашение задолженности имело место после обращения Банка в суд, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20726,19 рублей.
В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст.349, 350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
Из материалов дела следует, что на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Каниным Н.А. был заложен автомобиль АВТОМОБИЛЬ1.
Банком заявлено требование об обращении взыскания на указанное заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 1912000 рублей, исходя из рыночной стоимости автомобиля.
Учитывая явную несоразмерность размера взысканной судом с ответчиков суммы неустойки и рыночной стоимости заложенного транспортного средства, суд считает, что в обращении взыскания на заложенное транспортное средство должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать в солидарном порядке с Березняка Виталия Анатольевича, ООО «Торговый Дом «ЭкоСтиль», ЗАО Производственный центр «ЭкоСтиль» неустойку 50000 рублей, расходы на государственную пошлину 20726,19 рублей, в остальной части требований отказать.
Арест, наложенный определением Кировского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль АВТОМОБИЛЬ1, принадлежащий Канину Николая Анатольевичу, снять по вступлении настоящего решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.
СудьяРусинова Л.М.