Дело № 2-1299/2011
Изг. ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| 15 апреля 2011 года | г. Ярославль |
Кировский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Парменычевой М.В.,
при секретаре Медведевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ярославля к Волкову Алексею Алексеевичу о взыскании транспортного налога и пени,
у с т а н о в и л:
ИФНС по Ленинскому району г. Ярославля обратилась в суд с исковым заявлением к Волкову А.А. о взыскании транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 725,09 рублей и пени в сумме – 531,31 рублей. В обоснование иска указано, что ответчику в ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежали транспортные средства – АВТОМОБИЛЬ1, АВТОМОБИЛЬ2, и АВТОМОБИЛЬ3. В связи с чем, Волков А.А. является плательщиком транспортного налога, состоит на налоговом учете в ИФНС по Ленинскому району г. Ярославля. Налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. За ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог подлежал уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.ст. 52, 362 НК РФ Волкову А.А. был начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 725,09 рублей. Однако, в установленный законом срок уплата налога ответчиком произведена не была. В адрес ответчика направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога, в котором предлагалось уплатить налог в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени сумма налога не уплачена, в связи с чем, в соответствии со ст. 75 НК РФ ответчику начислены пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, которые составили 531,31 рубль.
Впоследствии представитель истца по доверенности Алексеева Н.Н. исковые требования уточнила, просила взыскать транспортный налог с Волкова А.А. в размере 1308,33 рублей и пени в сумме 265,66 рублей, в связи с перерасчетом суммы транспортного налога.
Представитель ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Волков А.А. и его представитель по устному ходатайству Волков Д.А. в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что Волков А.А. собственником автомобиля АВТОМОБИЛЬ2 в ДД.ММ.ГГГГ не являлся, так как продал указанный автомобиль по доверенности, о чем ответчик извещал налоговый орган при устном обращении, однако ему в перерасчете налога было отказано, в связи с чем он вынужден был обратиться в органы ГИБДД и снять указанный автомобиль с учета в связи с утилизацией. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль с учета был снят. Ответчик Волков А.А. считает, что исковое заявление ИФНС подлежит оставлению без рассмотрения в связи с тем, что ответчиком ему не было направлено ни уведомления, ни требования.
Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Волкову А.А. на праве собственности принадлежали транспортные средства - АВТОМОБИЛЬ2, с мощностью двигателя 40 л.с., и АВТОМОБИЛЬ3, с мощностью двигателя 78 л.с., что подтверждается сведениями о зарегистрированных транспортных средствах на имя Волкова А.А. и справкой 1 МОГТОР АМТС ГИБДД УВД по ЯО от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком суду не представлено достоверных доказательств в подтверждение доводов относительно передачи им транспортного средства АВТОМОБИЛЬ2, по доверенности другому лицу с передачей полномочий по владению и распоряжению, а также уведомления об этом налоговые органы.
В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ Волков А.А. обязан платить транспортный налог.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты транспортного налога судом не установлено.
В соответствии со ст. ст. 52, 362, НК РФ Волкову А.А. был начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 752,09 рубля, о чем ему отправлено налоговое уведомление №. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования представителем ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля уточнены, требование о взыскании транспортного налога поддержано в размере 1308,33 рублей. Указанный расчет судом проверен и признан правильным, так как он соответствует требованиям ст.ст. 358, 361 и п. 3 ст. 362 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 3 Закона Ярославской области № 71-з «О транспортном налоге в Ярославской области» уплата налога производится не позднее 1 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
Пунктом 4 статьи 57 НК РФ установлено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Согласно п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Поскольку в установленный срок обязательство по уплате транспортного налога ответчиком исполнено не было, истцом в его адрес было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ.
Факт неуплаты в установленные законом сроки транспортного налога подтверждается выписками из лицевого счета.
Между тем, судом установлено, что налоговым органом направлялись налоговое уведомление и налоговое требование по адресу: <адрес>, когда как согласно адресной справке, Волков А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Ответчик ссылается на нарушение истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного налоговым законодательством, а именно на не направление ему по адресу регистрации требования об уплате транспортного налога.
Статья 222 ГПК РФ предусматривает, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Между тем, по общему правилу пункта 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Согласно части 6 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом, одной из которых является требование об уплате налога.
В соответствии со ст. 69 НК РФ требование об уплате налога представляет собой письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, направляемое налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть суммы налога, не уплаченной в установленный законодательствам о налогах и сборах срок (ст. 11 НК РФ).
Согласно ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд налоговым органом в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Из системного толкования указанных норм следует, что с момента истечения срока, указанного в требовании налогового органа исчисляется срок для обращения в суд. Однако указанное не свидетельствует о направлении требования как досудебного порядка урегулирования налогового спора
На основании п. 1 ст. 72 НК РФ пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
Согласно п. 1, 6 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Таким образом, поскольку в силу пунктов 6 и 8 статьи 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог (авансовый платеж) в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога (авансового платежа) не указан в этом налоговом уведомлении, а в данном случае налогоплательщику о начислении ему транспортного налога сообщил суд, оснований для взыскания пени в связи с просрочкой уплаты транспортного налога не имеется.
В соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с чем, с Волкова А.А. в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ярославля удовлетворить частично.
Взыскать с Волкова Алексея Алексеевича в доход бюджета транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 308 рублей 33 копеек.
Взыскать с Волкова Алексея Алексеевича государственную пошлину в размере 400 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ярославля – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
| Судья | М.В. Парменычева |