Изготовлено: «___»___________2011 годадело №2-1526/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2011 года
Кировский районный суд г.Ярославля в составе:
председательствующего судьи Русиновой Л.М.,
при секретаре Русаковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшовой Эрики Раймондовны, Черницына Владимира Вадимовича к ООО «Профимилк» о взыскании заработной платы, процентов,
У С Т А Н О В И Л:
Кудряшова Э.Р. работает на должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Профимилк».
Черницын В.В. с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Профимилк» на должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он уволен по собственному желанию.
Кудряшова Э.Р., Черницын В.В. обратились в суд с иском к ООО «Профимилк», в котором просят взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, проценты. Кудряшова Э.Р. просит взыскать заработную плату за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей, Черницын В.В. заработную плату <данные изъяты> рублей, компенсацию за бензин и амортизацию личного транспорта <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей. Требования мотивируют тем, что работодателем не производится выплата заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ, не произведен расчет при увольнении.
В судебном заседании истцы и их представитель Черницына Е.В. (по устному ходатайству) требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении спора в его отсутствие. Представил отзыв, в соответствии с которым исковые требования признает частично, считает, что перед Кудряшовой Э.Р. на сегодняшний день имеется задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, Черницыным В.В., по мнению ответчика, пропущен срок обращения с данными требованиями в суд.
Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Из материалов дела следует, что Кудряшова Э.Р. с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Профимилк» на должности <данные изъяты>, Черницын В.В. работал в данном обществе на должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно трудовым договорам работникам установлены оклады в соответствии со штатным расписанием организации. Работникам может начисляться и выплачиваться премии по итогам работы за месяц, за квартал, за год по представлению непосредственного руководителя. Из штатного расписания ООО «Профимилк», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, следует, что <данные изъяты> Ярославского представительства установлен оклад <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.
Доводы истцов о более высоком размере их заработной платы являются голословными, так как каких-либо доказательств данным утверждениям суду не представлено.
Истцы в обосновании заявленных требований ссылаются на расчет задолженности, произведенный директором Ярославского представительства ООО «Профимилк». К данным документам суд относится критически, так как должность бухгалтера в представительстве штатным расписанием не предусмотрена, расчет заработной платы работникам производится бухгалтерией головного предприятия, в компетенцию директора представительства расчет оплаты работника не входит. Кроме того, начисление каких-либо премий истцам за указанный период ответчиком оспаривается.
Ответчиком в письменном отзыве не оспаривается факт наличия задолженности перед работниками. По мнению ответчика, перед Кудряшовой Э.Р. задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, перед Черницыным В.В. – <данные изъяты>.
Согласно справки расчету за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ работнику Кудряшовой Э.Р. работодателем должна была быть выдана заработная плата с учетом удержания НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей. Из представленных платежных поручений заработная плата истцу перечислена в размере <данные изъяты> рублей. Черницыну В.В. за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ должна быть выдана заработная плата и расчет при увольнении <данные изъяты> рублей, перечислено п/п от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, п/п от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. Таким образом, задолженность по заработной плате ответчика перед Кудряшовой Э.Р. на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, перед Черницыным В.В. на день увольнения – <данные изъяты> рублей.
Ссылка ответчика на п/п от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, п/п от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, п/п от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей в подтверждении выплаты Черницыну В.В. заработной платы судом не принимается. Из данных платежных поручений следует, что перечисления производились ФИО1, получение данных денежных средств истцом оспаривается.
Требование Черницына В.В. о взыскании с ответчика задолженности за амортизацию личного транспорта удовлетворению не подлежит. Из трудового договора не усматривается выплата работнику данной компенсации, каких-либо дополнительных соглашений, регулирующих указанный вопрос, между работником и работодателем не заключалось. Ссылка истца на общие условия найма, выплат и компенсаций <данные изъяты> судом не принимается, так как из данного документа не следует, что общие условия найма распространяются на работников ООО «Профимилк».
Таким образом, суд считает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу Кудряшовой Э.Р. заработной платы <данные изъяты> рублей, в пользу Черницына В.В. - <данные изъяты> рублей.
Ответчик, возражая по заявленным требованиям, ссылается на пропуск Черницыным В.В. трехмесячного срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Данный довод суд считает необоснованным.
Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Черницын В.В. уволился из общества, обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Из материалов дела следует, что ООО «Профимилк» задолженность по заработной плате перед работником признает, непосредственным руководителем – директором Ярославского представительства Черницыну В.В. в ДД.ММ.ГГГГ выдан расчет о задолженности. Из пояснений истца следует, что он после увольнения неоднократно обращался к работодателю с просьбой выплаты заработной платы, работодатель не оспаривал свое обязательство произвести расчет, но в связи с финансовыми затруднениями расчет произведен не был.
Учитывая данные обстоятельства в совокупности, суд считает, что срок для обращения в суд за защитой нарушенного права истцом не пропущен.
В соответствии с положениями ст.236 ТК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы.
Учитывая выплаты заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ, размер заработной платы истцов с учетом НДФЛ, периоды просрочки выплаты заработной платы, действующую ставку рефинансирования ЦБ РФ на момент подачи искового заявления в суд, размер неустойки Кудряшовой Э.Р. составит <данные изъяты> рублей, Черницыну В.В. - <данные изъяты> рублей.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профимилк» в пользу Кудряшовой Эрики Раймондовны задолженность по заработной плате <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профимилк» в пользу Черницына Владимира Вадимовича задолженность по заработной плате <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.
СудьяРусинова Л.М.