Дело № 2- 1800/11
Изг. ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
| город Ярославль | 21 апреля 2011 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Моисеевой О.Н.,
при секретаре Гордеевой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» к Добродеевой Людмиле Вениаминовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» (далее - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Добродеевой Л.В. задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки. В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ Добродеева Л.В. заключила с банком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, путем направления банку оферты - заявления (анкеты) на получение потребительского кредита. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита составляет – ... рублей; аннуитетный платеж ежемесячно - 33 541,28 рубль, который оплачивается не позднее 20 числа каждого месяца; срок кредита 12 месяцев; проценты за пользование кредитом – 36% годовых; неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил в соответствии с условиями договора денежные средства в сумме ... рублей на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила ... рубль, в том числе ... рублей - сумма задолженности по кредиту; 68 616,51 рублей - сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом; 42 223,22 рубля – сумма просроченной задолженности по процентам на просроченный основной долг; 221 524,50 рубля - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту; 52 506,82 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов. Истец просит взыскать указанную сумму задолженности с ответчика, а также в счет возмещения затрат банка по уплате государственной пошлины взыскать с ответчика 10 387,41 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Шанин А.В. заявленные требования поддержал, пояснил, что при заключении договора до заемщика была доведена информация об условиях договора и полной стоимости кредита, однако заемщиком взятые на себя обязательства не исполняются.
Ответчик - Добродеева Л.В. в судебном заседании заявленные требования признала частично в сумме основного долга и начисленных процентов в сумме 68 616,51 рублей.
В части начисленных штрафных санкций: неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту в сумме 221 524,50 рублей; неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов в сумме 52 506,82 рублей, заявленные требования не признала, пояснила, что суммы штрафных санкций явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, просила снизить размер неустоек.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.ст. 819, 810 ГК РФ в срок, установленный договором, заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. В случае обеспечения данного обязательства неустойкой, заемщик при нарушении условий кредитного договора, обязан уплатить неустойку, предусмотренную законом или договором (ст. 330 ГК РФ).
В соответствии с п. 4.8 кредитного договора заемщик несет ответственность за неисполнение обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Размер ответственности установлен Тарифами. В соответствии с Тарифами по программе «Целевое потребительское кредитование» предусмотрен штраф за нарушение сроков оплаты кредита в виде 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д.41-44).
Исходя из расчета взыскиваемых сумм, представленного истцом (л.д.47-48), задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ... рубль, в том числе ... рублей - сумма задолженности по кредиту; 68 616,51рублей - сумма просроченной задолженности по процентам на просроченный основной долг (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 42 223,22 рубля - задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 221 524,50 рубля - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту; 52 506,82 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора.
Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В данном случае суд отмечает высокий процент штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором, а также значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков банка.
Заслуживают внимание доводы ответчика о том, что суммарный размер неустоек 275 000 рублей, что незначительно отличается от суммы основного долга в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, при этом сумма неустоек составляет 40% от всей суммы задолженности по договору.
Учитывая, что сумма штрафных санкций явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, суд считает возможным снизить неустойку за просрочку возврата основного долга до 20 000 рублей; неустойку за просрочку уплаты процентов до 5 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного в счет возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины с ответчика подлежит взысканию 7 897,09 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» удовлетворить частично.
Взыскать с Добродеевой Людмилы Вениаминовны в пользу ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга - ... рублей; задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 68 616,51 рублей; задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 42 223,22 рублей; неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 20 000 рублей; неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов – 5 000 рублей, а всего взыскать ... рублей.
Взыскать с Добродеевой Людмилы Вениаминовны в пользу ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 897,09 рублей.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.
| СудьяО.Н. Моисеева | |