Дело № 2-1736/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
| город Ярославль | 26 апреля 2011 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Парменычевой М.В.,
при секретаре Медведевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) к Молчановой Наталье Юрьевне, Чиркову Анатолию Владимировичу, Молчановой Оксане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) (далее – Сбербанк России) и Молчановой Н.Ю. заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 350 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 15,5 % годовых за пользование кредитом. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения комнаты №, соответствующей 24/273 доли <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет заемщика.
В обеспечение надлежащего исполнения Молчановой Н.Ю. обязательств по кредитному договору между банком и Молчановой О.Н., а также между банком и Чирковым А.В., были заключены договоры поручительства № и №, предусматривающие солидарную ответственность поручителей и заемщика перед кредитором, исполнение кредитных обязательств по договору также обеспечено залогом приобретаемого недвижимого имущества (ипотекой) согласно п. 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 77 ФЗ "Об ипотеке".
Сбербанк России обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к ответчикам, просил взыскать с ответчиков Молчановой Н.Ю., Молчановой О.Н. и Чиркова А.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 352 876,22 рублей, в том числе 328 592,1 рублей - задолженность по основному долгу, 23 579,79 рублей – проценты за пользование кредитом, 704,33 рубля - неустойку; обратить взыскание на заложенное имущество, определив его начальную продажную стоимость в 500 000 рублей. Исковые требования мотивировал тем, что заемщиком несвоевременно вносятся платежи по кредитному договору.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчики Молчанова Н.Ю. и Молчанова О.Н. в судебном заседании исковые требования банка признали в полном объеме, представив суду письменное заявление о признании иска.
Ответчик Чирков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.
Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Сбербанка России подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.819 ГК РФ между Сбербанком России и Молчановой Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (л.д. 6-9), по условиям которого банк обязался предоставить денежные средства в сумме 350 000 рублей сроком ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик Молчанова Н.Ю. обязалась погасить кредит в указанный срок и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,5 % годовых. По условиям договора (п.4.1, 4.3) погашение кредита и процентов производится ежемесячно. В силу ст. 77 ФЗ "Об ипотеке", п. 4 договора купли-продажи квартиры предусмотрено обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору в виде залога недвижимого имущества.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил заемщикам кредит в полном объеме и в установленные сроки, что подтверждается выпиской по судному счету (л.д. 19).
Анализируя выписки по счетам (л.д. 14-18), суд приходит к выводу о том, что ответчик Молчанова Н.Ю. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства перед истцом. Так, ответчик в нарушение условий договора определенную договором сумму согласно графику платежей в установленные сроки не вносила, в связи с чем за ней образовалась задолженность по договору.
На основании п.2 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п.5.2.5 кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита, уплаты процентов по кредиту и неустойки, обратить взыскание на предоставленное обеспечение в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов или иных условий договора.
Данное положение договора соответствует п.2 ст.811 ГК РФ: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Факт ненадлежащего исполнения Молчановой Н.Ю. своих обязательств перед истцом в виде неоднократного нарушения сроков возврата займа в настоящем судебном заседании установлен. Данное обстоятельство предметом спора не является.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Договорами поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными соответственно между банком и Молчановой О.Н., а также между банком и Чирковым А.В., предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителей. В силу условий указанных договоров поручительства Молчанова О.Н. и Чирков А.В. как поручители несут ответственность перед кредитором по всем обязательствам, возникшим из заключенного между Молчановой Н.Ю. и Сбербанком России кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая, что заемщик свои обязательства по кредитному соглашению не исполнил, суд считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору перед банком, поскольку он соответствует условиям кредитного договора. Ответчики возражений по поводу правильности расчета не заявили.
Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца 352 876,22 рублей, в том числе в сумме основного долга 328 592 рубля 10 копеек, проценты за пользование кредитом – 23 579 рублей 79 копеек, неустойку – 704 рубля 33 копейки.
Согласно ст. 50 ФЗ "Об ипотеке" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.
На основании п.1 ст.348, п.1,6 ст.349 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства требование кредитора по решению суда может быть удовлетворено путем взыскания на заложенное имущество.
Факт передачи Молчановой Н.Ю. в залог имущества подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).
Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 указанного Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - судом.
Банк просил определить начальную продажную цену заложенного имущества в 500 000 рублей Спор в отношении начальной продажной цены отсутствует, ответчики возражений против указанной суммы не заявили, доказательств иной стоимости заложенного имущества не представили.
На основании ст.ст.348-350 ГК РФ суд считает возможным обратить взыскание на заложенные объекты недвижимости по указанной банком цене. Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, судом не установлено. Условия для реализации права кредитора, предусмотренные п.3 ст.348 ГК РФ, имеются.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) к Молчановой Наталье Юрьевне, Чиркову Анатолию Владимировичу, Молчановой Оксане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
Взыскать солидарно с Молчановой Натальи Юрьевны, Чиркова Анатолия Владимировича, Молчановой Оксаны Николаевны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 328 592 рубля 10 копеек, проценты за пользование кредитом – 23 579 рублей 79 копеек, неустойку – 704 рубля 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 728 рублей 76 копеек.
Обратить взыскание задолженности по кредитному договору путем продажи с публичных торгов на предмет залога в силу закона по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному УФРС по ЯО ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № 24/273 доли в праве собственности на 11-комнатную квартиру общей площадью 274,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену недвижимости в размере 500 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей кассационной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
| Судья | М.В. Парменычева |