Дело № 2-1378/11
Изгот. ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
| город Ярославль | 18 марта 2011 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Мухина А.В.,
при секретаре Трошиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСАО «Ингосстрах» (в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Ярославль) к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и Терешкову Виктору Григорьевичу о возмещении имущественного вреда в порядке суброгации,
установил :
ОСАО «Ингосстрах» (в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Ярославль) обратилось в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и Терешкову Виктору Григорьевичу о возмещении имущественного вреда в порядке суброгации.
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП. Водитель Терешков В.Г., управляя автомобилем АВТОМОБИЛЬ 1, в нарушение п.п. 8.4, 8.8. Правил дорожного движения, при совершении разворота не занял крайнее левое положение, не предоставил преимущество в движении автомобилю АВТОМОБИЛЬ 2, под управлением ФИО1, движущемуся по крайней левой полосе прямо, и совершил с ним столкновение. Данный факт подтверждается материалами административной проверки.
Поврежденный в результате ДТП АВТОМОБИЛЬ 2, был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования «АВТОКАСКО». Выгодоприобретателем по указанному договору является ОРГАНИЗАЦИЯ 1
Признав повреждение автомобиля АВТОМОБИЛЬ 2, в указанном ДТП страховым случаем, ОСАО «Ингосстрах» произвел выплату страхового возмещения в пользу ОРГАНИЗАЦИЯ 1 в размере 114 076 рублей.
Таким образом, на основании ст. 965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, которое Страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.
Автогражданская ответственность владельца автомобиля АВТОМОБИЛЬ 1, застрахована ЗАО «Страховая группа «УралСиб».
Согласно отчету независимого оценщика ФИО2 расчетный износ автомобиля АВТОМОБИЛЬ 2 составляет 36,36 %, соответственно, стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа подлежащих замене запасных частей – 96 008 рублей 85 копеек.
В связи с чем, ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения, подлежащего выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств в размере 96 008 рублей 85 копеек. Сумму убытков, не компенсированных указанной выплатой страхового возмещения (18 067 рублей 15 копеек), просило взыскать с Терешкова В.Г., как непосредственного причинителя вреда.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.
Ответчик ЗАО «Страховая группа «УралСиб» явку своего представителя в суд также не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен.
Ответчик Терешков В.Г. в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело без своего участия, предъявленные к нему исковые требования не признал, поскольку причиненный по его вине ущерб имуществу ОРГАНИЗАЦИЯ 1 должен быть компенсирован за счет страховой компании, застраховавшей его ответственность, в пределах 120 000 рублей. Поскольку размер восстановительного ремонта автомобиля ОРГАНИЗАЦИЯ 1 не превышает указанную сумму, то он в полном объеме подлежит компенсации ЗАО «Страховая группа «УралСиб».
С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ОСАО «Ингосстрах» и удовлетворяет их ввиду следующего.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП. Водитель Терешков В.Г., управляя автомобилем АВТОМОБИЛЬ 1, в нарушение п.п. 8.4, 8.8. Правил дорожного движения, при совершении разворота не занял крайнее левое положение, не предоставил преимущество в движении автомобилю АВТОМОБИЛЬ 2, под управлением ФИО1, движущемуся по крайней левой полосе прямо, и совершил с ним столкновение. Указанный факт подтверждается справкой о ДТП (л.д. 37), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 32). В отзыве на иск ответчик Терешков В.Г. свою вину в данном ДТП не оспаривал.
Поврежденный в результате ДТП АВТОМОБИЛЬ 2, был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования «АВТОКАСКО» (л.д.39-40). Выгодоприобретателем по указанному договору, за исключением рисков «полная гибель» и «угон/хищение») является ОРГАНИЗАЦИЯ 1
Настоящим договором страхования предусмотрена возможность замены страховой выплаты компенсацией ущерба в натуральной форме в пределах страховой суммы.
В силу п. 2 ст. 66 Правил страхования транспортных средств ОСАО «Ингосстрах», являющихся приложением и неотъемлемой частью данного договора страхования, возмещение ущерба в натуральной форме осуществляется посредством организации проведения восстановительного ремонта поврежденного ТС по направлению Страховщика. Оплата стоимости восстановительного ремонта в данном случае производится непосредственно на счет организации, производившей восстановительный ремонт ТС.
В связи с чем, АВТОМОБИЛЬ 2, был направлен на ремонт на СТОА ИП ФИО3.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 114 076 рублей 50 копеек, в том числе: стоимость ремонтных работ – 40 321 рубль 50 копеек; стоимость деталей, подлежащих замене, - 49 691 рубль; стоимость расходных материалов – 24 064 рубля.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 114 076 рублей была перечислена ОСАО «Ингосстрах» в пользу ИП ФИО3.
Согласно отчету независимого оценщика ФИО2 расчетный износ автомобиля АВТОМОБИЛЬ 2 составляет 36,36 %, соответственно, стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа подлежащих замене запасных частей – 96 008 рублей 85 копеек.
Обоснованность расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля АВТОМОБИЛЬ 2 подтверждается: актами осмотров автомобиля, сметой, заказ-нарядом, счетом, и актом выполненных работ ИП ФИО3 (л.д. 12-22).
При этом, суд отмечает соотносимость выполненных ремонтных работ и повреждений автомобиля АВТОМОБИЛЬ 2, отмеченных в справке о ДТП (л.д. 37), актах осмотра автомобиля ОСАО «Ингосстрах» (л.д.22) и независимым оценщиком ФИО2 (л.д.10-11, 22-24).
Ответчиками возражения относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля АВТОМОБИЛЬ 2, принадлежащего ОРГАНИЗАЦИЯ 1 суду не представлены.
Возражения ответчика Терешкова В.Г., связанные с неизвещением его о проведении осмотра автомобиля АВТОМОБИЛЬ 2, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, поскольку на законе не основаны. Более того, суд отмечает, что в ходе рассмотрения дела Терешков В.Г. размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля АВТОМОБИЛЬ 2 не оспаривал, доказательства опровергающие размер учтенной истцом стоимости восстановительного ремонта автомобиля АВТОМОБИЛЬ 2 не представил.
Вместе с тем, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.
Истцом ОСАО «Ингосстрах» представлены доказательства, свидетельствующие о стоимости восстановительного ремонта застрахованного им автомобиля – 114 076 рублей 50 копеек, а с учетом подлежащих замене запасных частей - 96 008 рублей 85 копеек.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
При этом, согласно п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В то же время, в соответствии с пп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при определении размера страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Возражения ответчика Терешкова В.Г. о незаконности положений пп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в части определения размера страхового возмещения с учетом износа запасных частей, подлежащих замене при ремонте автомобиля, суд считает необоснованными.
Так, редакция п. 2.2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до 01.02.2010 г. действительно не содержала прямого указания на необходимость определения размера страхового возмещения с учетом износа запасных частей, подлежащих замене при ремонте автомобиля.
Между тем, согласно пп. «б» п. 2.1 указанной правовой нормы размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества определялся в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Таким образом, восстановление имущества, имевшего на момент страхового случая некоторый износ, предполагалось до его доаварийного состояния, т.е. – с учетом его износа.
Кроме того, согласно статьи 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в Правилах обязательного страхования. При этом, Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя положения о порядке определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.
В связи с чем, положения пп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотревшие определение размера страхового возмещения с учетом износа запасных частей, подлежащих замене при ремонте автомобиля, требованиям ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не противоречат.
С учетом изложенного, с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения понесенных убытков подлежит взысканию 96 008 рублей 85 копеек.
Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Следовательно, исковые требования ОСАО «Ингосстрах» о взыскании в его пользу с Терешкова В.Г. в счет возмещения причиненного вреда 18 067 рублей 15 копеек (стоимости восстановительного ремонта автомобиля ОРГАНИЗАЦИЯ 1 не компенсированной суммой страхового возмещения) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с чем, за счет ЗАО «Страховая группа «УралСиб» ОСАО «Ингосстрах» подлежат компенсации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 930 рублей 12 копеек ; а за счет Терешкова В.Г. – в размере 551 рубля 40 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ОСАО «Ингосстрах» (в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Ярославль) в счет возмещения убытков 96 008 рублей 85 копеек; в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины – 2 930 рублей 12 копеек; всего взыскать – 98 938 рублей 97 копеек.
Взыскать с Терешкова Виктора Григорьевича в пользу ОСАО «Ингосстрах» (в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Ярославль) в счет возмещения убытков 18 067 рублей 15 копеек; в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины – 551 рубль 40 копеек; всего взыскать – 18 618 рублей 55 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
| Судья | А.В. Мухин |