Дело № 2-1725/11
Изгот.ДД.ММ.ГГГГ.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
| город Ярославль | 12 апреля 2011 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Мухина А.В.,
при секретаре Трошиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Страховое общество «ЖАСО» к ООО «Росгосстрах» (в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ярославской области) о возмещении имущественного вреда в порядке суброгации,
установил :
ОАО «Страховое общество «ЖАСО» обратилось в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Толоконникову Владимиру Васильевичу о возмещении имущественного вреда в порядке суброгации.
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП. Водитель Толоконников В.В., управляя автомобилем АВТОМОБИЛЬ 1, в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения, при выполнении левого поворота по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю АВТОМОБИЛЬ 2, под управлением ФИО1, двигавшемуся со встречного направления прямо и произвел с ним столкновение. Данный факт подтверждается материалами административной проверки.
Поврежденный в результате ДТП АВТОМОБИЛЬ 2, застрахован в ОАО «Страховое общество «ЖАСО» по договору добровольного страхования «КАСКО». Выгодоприобретателем по указанному договору является собственник автомобиля – ФИО2.
Признав повреждение автомобиля АВТОМОБИЛЬ 2, в указанном ДТП страховым случаем, ОАО «Страховое общество «ЖАСО» произвело выплату страхового возмещения в пользу страхователя в размере 340 995 рублей 97 копеек.
Таким образом, на основании ст. 965 ГК РФ к ОАО «Страховое общество «ЖАСО» перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, которое Страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.
Автогражданская ответственность владельца автомобиля АВТОМОБИЛЬ 1, застрахована ООО «Росгосстрах».
В связи с чем, ОАО «Страховое общество «ЖАСО» обратилось в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, подлежащего выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств в размере 120 000 рублей. Сумму убытков, не компенсированных указанной выплатой страхового возмещения (220 995 рублей 97 копеек), просило взыскать с Толоконникова В.В., как непосредственного причинителя вреда.
Впоследствии исковые требования ОАО «Страховое общество «ЖАСО» были уточнены. Принимая во внимание, что Толоконниковым В.В. ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности с лимитом ответственности страховой компании в 600 000 рублей, истец просил всю сумму выплаченного им страхового возмещения в размере 340 995 рублей 97 копеек взыскать с ООО «Росгосстрах».
В судебном заседании представитель ОАО «Страховое общество «ЖАСО» Соколов В.Н., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал согласно доводам, приведенным в исковом заявлении.
Ответчик ООО «Росгосстрах» явку своего представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен.
Ответчик Толоконников В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не возражал против рассмотрения дела без своего участия.
С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ОАО «Страховое общество «ЖАСО» и удовлетворяет их ввиду следующего.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП. Водитель Толоконников В.В., управляя автомобилем АВТОМОБИЛЬ 1, в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения, при выполнении левого поворота по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю АВТОМОБИЛЬ 2, под управлением ФИО1, двигавшемуся со встречного направления прямо и произвел с ним столкновение. Данный факт подтверждается справкой о ДТП (л.д. 9), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 10). В судебном заседании 04.04.2011 г. Толоконников В.В. свою вину в данном ДТП не оспаривал.
Поврежденный в результате ДТП АВТОМОБИЛЬ 2, застрахован в ОАО «Страховое общество «ЖАСО» по договору добровольного страхования «КАСКО». Выгодоприобретателем по указанному договору является собственник автомобиля – ФИО2.
Признав повреждение автомобиля АВТОМОБИЛЬ 2, в указанном ДТП страховым случаем, ОАО «Страховое общество «ЖАСО» произвело выплату страхового возмещения в пользу страхователя в размере 340 995 рублей 97 копеек.
При определении размера страховой выплаты ОАО «Страховое общество «ЖАСО» руководствовалось положениями пункта 2.6.3 Правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков ОАО «Страховое общество «ЖАСО» от ДД.ММ.ГГГГ., являющихся приложением и неотъемлемой частью данного договора страхования.
Суд отмечает, что указанным пунктом Правил регламентирован порядок выплаты страхового возмещения в случае полной гибели застрахованного транспортного средства.
При этом, полной конструктивной гибелью ТС считается случай, когда стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70 % действительной стоимости застрахованного ТС на момент заключения договора страхования.
Действительная стоимость автомобиля АВТОМОБИЛЬ 2, на момент заключения договора добровольного страхования транспортного средства (л.д. 12) составляла 588 600 рублей.
Согласно заключению независимого оценщика ФИО3 ОРГАНИЗАЦИЯ 1 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства (автомобиля АВТОМОБИЛЬ 2) составляет 670 310 рублей 16 копеек; а стоимость поврежденного транспортного средства (годных остатков автомобиля) – 200 000 рублей.
Таким образом, в результате рассматриваемого страхового случая произошла полная гибель застрахованного транспортного средства.
В силу п. 2.6.4.1 Правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков ОАО «Страховое общество «ЖАСО» при полной конструктивной гибели застрахованного ТС страховая выплата осуществляется в размере страховой суммы, определенной при заключении договора страхования, с учетом естественного износа, за вычетом франшизы и стоимости годных остатков.
Учет естественного износа ТС производится на основании п. 2.6.2 Правил страхования…, а именно: естественный износ начисляется в процентах от страховой суммы в зависимости от срока эксплуатации транспортного средства и определяется следующим образом:
- для ТС первого года эксплуатации – 18 %;
- для ТС второго года эксплуатации -12 %;
- для ТС третьего года эксплуатации и каждого последующего – 10 %.
При этом, процент естественного износа начисляется для каждого года страхования исходя из годовых нормативов естественного износа пропорционально отношению прошедшего до страхового случая периода страхования (в календарных днях) к числу дней в году.
С учетом вышеприведенных положений Правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков ОАО «Страховое общество «ЖАСО», размер страховой выплаты вследствие повреждения автомобиля АВТОМОБИЛЬ 2, в результате ДТП составил 340 995 рублей 97 копеек (588 600 (действительная стоимость автомобиля на момент заключения договора страхования) – 47 604, 03 (стоимость естественного износа автомобиля) - 200 000 (стоимость годных остатков автомобиля)).
Ответчиками возражения относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля АВТОМОБИЛЬ 2; вывода страховщика о полной конструктивной гибели застрахованного транспортного средства; расчета размера страховой выплаты суду не представлены.
Вместе с тем, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.
Суд отмечает, что истцом представлены доказательства, свидетельствующие о правомерности расчета им страховой выплаты в рассматриваемом случае в размере 340 995 рублей 97 копеек.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как следует из страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61) между Толоконниковым В.В. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности с лимитом ответственности страховой компании в 600 000 рублей. Срок действия данного договора сторонами определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, наступление страхового случая с автомобилем АВТОМОБИЛЬ 2, по вине Толоконникова В.В. произошло в период действия вышеуказанного договора добровольного страхования гражданской ответственности.
Согласно пункту 39 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «Росгосстрах» № 150, являющихся неотъемлемой частью договора добровольного страхования гражданской ответственности, заключенного с Толоконниковым В.В., при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
При этом, в случае полной гибели имущества потерпевшего причиненный вред определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков поврежденного имущества. Стоимость годных остатков поврежденного имущества определяется на основании заключения независимой экспертизы.
Под полной гибелью понимаются случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его рыночную стоимость на дату наступления страхового случая.
Таким образом, размер обязательства ООО «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения на основании договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного с Толоконниковым В.В., соответствует произведенной ОАО «Страховое общество «ЖАСО» выплате по факту повреждения в ДТП по вине Толоконникова В.В. автомобиля АВТОМОБИЛЬ 2.
На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Толоконников В.В. выполнил взятые на себя обязательства, уплатив необходимую страховую премию в размере, предусмотренном договором (л.д.61). Указанное обстоятельство ООО «Росгосстрах» не оспаривается.
С учетом изложенного, с ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в счет возмещения понесенных убытков в результате выплаты страхового возмещения подлежит взысканию 340 995 рублей 97 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с чем, за счет ООО «Росгосстрах» истцу подлежат компенсации расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 609 рублей 96 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО «Страховое общество «ЖАСО» удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» (в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ярославской области) в пользу ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в счет возмещения убытков 340 995 рублей 97 копеек; в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины – 6 609 рублей 96 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
| Судья | А.В. Мухин |