Дело № 2-875/2011
Изгот. ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
| город Ярославль | 23 марта 2011 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Мухина А.В.,
при секретаре Трошиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акимова Алексея Алексеевича к мэрии г. Ярославля о предоставлении жилого помещения,
у с т а н о в и л :
Акимов А.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в должности <данные изъяты> Решением Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ на Территориальную администрацию Дзержинского района мэрии г. Ярославля возложена обязанность поставить семью Акимова А.А. в составе 4 человек на жилищный учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий., однако до настоящего времени истец не обеспечен жилым помещением по правилам ст. 30 Закона РФ «О милиции». Просит суд обязать мэрию г. Ярославля обеспечить его жилым помещением в виде отдельной квартиры по установленным законодательствам нормам на семью из 4 человек.
В судебное заседание Акимов А.А. не явился, доверив представление своих интересов в суде Мардашову В.М., о времени и месте судебного заседания извещен.
Акимова С.П. – жена истца, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание также не явилась, доверив представление своих интересов в суде Мардашову В.М..
Представитель истца и третьего лица Акимовой С.П. – Мардашов В.М., действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержал согласно доводам, приведенным в исковом заявлении. Отметил, что Акимов А.А. имеет в собственности разрушенный и непригодный для проживания индивидуальный жилой дом в <адрес>, приобретенный в таком состоянии в ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи вместе с земельным участком. Однако, поскольку непригодность дома для проживания исключает возможность его использования по целевому назначению, то площадь данного дома не должна учитываться при определении размера жилого помещения, подлежащего предоставлению семье Акимовых.
Представитель мэрии г. Ярославля (ответчика) и Территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля (третьего лица) – Воробьева С.Н., действующая на основании доверенностей, против удовлетворения исковых требований Акимова А.А. возражала, указав, что обеспечение жилыми помещениями сотрудников милиции относится к расходным обязательствам Российской Федерации и должно осуществляться за счет средств федерального бюджета. Вместе с тем, в настоящее время финансирование органов местного самоуправления по обеспечению жилыми помещениями сотрудников милиции за счет средств федерального бюджета не производится. Порядок компенсации расходов органа местного самоуправления по предоставлению жилых помещений указанной категории граждан не разработан.
Отметила, что с 01 марта 2011 года вступил в силу Федеральный закон «О полиции». В силу данного закона обеспечение жилыми помещениями сотрудников полиции должно осуществляться за счет федерального бюджета. На органы местного самоуправления соответствующая обязанность не возложена.
Кроме того, обратила внимание суда на имеющийся в собственности истца индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> Полагает, что в случае удовлетворения исковых требований Акимова А.А. указанная площадь в силу п. 7 ст. 57 ЖК РФ должна быть учтена при определении размера жилого помещения, предоставляемого семье истца.
Представители третьих лиц: УВД по Ярославской области – Бирчиков Ю.С. и УВД по г. Ярославлю – Скуйбеда Н.Н., действующие на основании доверенностей, исковые требования Акимова А.А. поддержали. Полагают, что при рассмотрении настоящего спора положения ФЗ «О полиции» применению не подлежат, поскольку обязанность мэрии г. Ярославля по предоставлению истцу жилого помещения возникла в период действия Закона РФ «О милиции», но не была исполнена по вине органа местного самоуправления.
Иные участвующие в деле лица: Правительство Ярославской области, Министерство финансов РФ (в лице УФК по ЯО) – привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, явку своих представителей в суд не обеспечили, о времени месте судебного заседания извещены.
Правительством ЯО представлен отзыв на иск (л.д.31-32), в котором решение спора по иску Акимова А.А. оставлено на усмотрение суда.
С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает настоящее гражданское дело при имеющейся явке.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Акимова А.А. подлежат удовлетворению ввиду следующего.
Судом установлено, что Акимов А.А. проходит службу в органах внутренних дел г. Ярославля с ДД.ММ.ГГГГ, при этом: с ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>
В ДД.ММ.ГГГГ Акимов А.А. в установленном законом порядке признан нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, что подтверждается распоряжением Главы территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд отмечает, что обстоятельства нуждаемости Акимова А.А. в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, являлись предметом исследования Кировского районного суда г. Ярославля при рассмотрении гражданского дела по иску Акимова А.А. к мэрии г. Ярославля, Территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля о признании нуждающимся в жилом помещении (дело №). Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Акимова А.А. были удовлетворены: отказ мэрии г. Ярославля и Территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля в признании Акимова А.А. нуждающимся в жилом помещении был признан незаконным. Акимов А.А. был признан нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. При этом на Территориальную администрацию Дзержинского района мэрии г. Ярославля была возложена обязанность принять Акимова А.А. (состав семьи 4 человека) на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Настоящее судебное решение вступило в законную силу.
При этом, при решении вопроса о нуждаемости Акимова А.А. в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, суд исходил из состава семьи истца 4 человека, анализируя жилищные условия всех членов семьи, с учетом отсутствия в их собственности других жилых помещений.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. С учетом изложенного, суд признает установленным факт нуждаемости семьи Акимова А.А. в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Судом также принимается во внимание, что на момент рассмотрения настоящего спора жилищные условия, существовавшие на момент признания истца, нуждающимся в улучшении жилищных условий, не изменились.
В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О милиции» <данные изъяты>, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры должна быть предоставлена соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в течение 6 месяцев с момента вступления в должность.
Вместе с тем, истец до настоящего времени жилым помещением не обеспечен.
Согласно ч. 3, 4 ст. 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.
Этим же категориям граждан могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном ЖК РФ порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.
С учетом анализа положений ст. 30 Закона РФ «О милиции» и вышеприведенных норм жилищного законодательства суд приходит к выводу, что истец подлежит обеспечению жильем мэрией г. Ярославля. Поскольку обязанность органов местного самоуправления по обеспечению жильем работников расположенных на территории муниципального образования органов милиции не может рассматриваться как отдельное государственное полномочие, так как имеет не только не только общегосударственное, но и местное значение. Содержание же муниципального жилищного фонда в силу закона относится к вопросам местного значения.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 октября 2006 года № 485-О в связи с проверкой конституционности части первой статьи 30 Закона РФ «О милиции», подтвердил, что законоположение, обязывающее органы местного самоуправления обеспечивать сотрудников милиции жильем, не может рассматриваться как нарушающее самостоятельность и права местного самоуправления и противоречащее Конституции Российской Федерации.
Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу суд признает мэрию г. Ярославля - орган местного самоуправления, на территории которого истец проходит службу.
Возражения представителя мэрии г. Ярославля об отсутствии у органа местного самоуправления обязанности по предоставлению жилых помещений на условиях социального найма работникам милиции до ее финансового обеспечения за счет средств федерального бюджета суд считает несостоятельными. Суд полагает, что гарантированное законом право гражданина на получение жилья не может быть поставлено в зависимость от наличия разработанного порядка компенсации расходов органа местного самоуправления по предоставлению жилых помещений указанной категории граждан. Вопрос компенсации соответствующих расходов мэрии г. Ярославля за счет средств федерального бюджета может быть разрешен в рамках отдельных правоотношений между органом местного самоуправления и органом государственной власти Российской Федерации.
Возражения представителя ответчиков о неприменимости к рассматриваемым правоотношениям положений Закона РФ «О милиции» вследствие признания данного закона утратившим силу с 01.03.2011 года и введения в действие ФЗ «О полиции» суд считает необоснованными.
В силу п. 2 ст. 5 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Согласно ст. 30 Закона РФ «О милиции», утратившего силу с 01.03.2011 года, сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.
В соответствии со ст. 44 Федерального закона «О полиции», вступившего в силу с 01.03.2011 г., обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
При этом, сотрудник полиции, замещающий должность участкового уполномоченного полиции, не имеющий жилого помещения на территории соответствующего муниципального образования, не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в должность обеспечивается служебным жилым помещением.
Таким образом, обе правовые нормы: статья 30 Закона РФ «О милиции» и статья 44 ФЗ «О полиции» - содержат жилищно-правовые нормы, последовательно регулирующие одни и те же правовые отношения.
Вместе с тем, в силу ст. 6 Жилищного кодекса РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.
В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Суд отмечает, что жилищные отношения между Акимовым А.А. и мэрией г. Ярославля относительно предоставления истцу жилого помещения на условиях социального найма возникли до вступления в силу ФЗ «О полиции», но не были исполнены по вине ответчика. Таким образом, к данным правоотношениям положения ст. 44 ФЗ «О полиции» применению не подлежат. Соответственно, мэрией г. Ярославля должна быть доисполнена обязанность по предоставлению Акимову А.А. жилого помещения, возникшая на основании ст. 30 Закона РФ «О милиции», независимо от признания данного закона утратившим силу.
С учетом изложенного, мэрия г. Ярославля обязана предоставить Акимову А.А. жилое помещение в соответствии со ст. 30 Закона РФ «О милиции» - отдельную квартиру, по нормам, установленным ст.ст. 50, 57 ЖК РФ, по норме предоставления, установленной для города Ярославля, в черте города, с учетом членов его семьи.
Материалами дела установлено, что состав семьи Акимова А.А. составляет четыре человека: истец – Акимов Алексей Алексеевич, жена – Акимова Светлана Павловна, дети – ФИО1 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака, свидетельствами о рождении.
Таким образом, жилое помещение на условиях социального найма должно быть предоставлено Акимову А.А. на семью из четырех человек.
В соответствии с п. 7 ст. 57 ЖК РФ при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, в собственности Акимова А.А. находится жилой дом в разрушенном состоянии общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>
Вместе с тем, при принятии решения о признании Акимова А.А. нуждающимся в жилом помещении (дело №) Кировский районный суд г. Ярославля исходил из отсутствия в собственности Акимова А.А. жилых помещений. Данный вывод был сделан с учетом того, что представленная суду выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ (дело №, л.д. 14) также содержала информацию о нахождении принадлежащего Акимову А.А. жилого дома в разрушенном состоянии. Настоящее решение суда вступило в законную силу.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. С учетом изложенного, суд признает установленным факт фактического отсутствия в собственности Акимова А.А. пригодного для проживания жилого помещения, что исключает применение к рассматриваемым отношениям положений п. 7 ст. 57 ЖК РФ.
Непригодность жилого дома по адресу: <адрес> к проживанию ввиду его разрушенного состояния подтверждается кадастровым паспортом здания и справкой Администрации Левобережного сельского поселения Тутаевского района Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований не доверять данной информации у суда не имеется.
Более того, суд учитывает, что данный жилой дом был приобретен Акимовым А.А. по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом ДД.ММ.ГГГГ, при этом на момент покупки дом уже находился в разрушенном состоянии, его продажная цена составила 4 000 рублей.
Поскольку непригодность дома для проживания исключает возможность его использования по целевому назначению, то площадь данного дома не должна учитываться при определении размера жилого помещения, подлежащего предоставлению семье Акимовых.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Акимова Алексея Алексеевича удовлетворить.
Обязать мэрию г. Ярославля предоставить Акимову Алексею Алексеевичу по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры в г. Ярославле на семью из четырех человек, общей площадью не менее нормы предоставления.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
| Судья | А.В. Мухин |