Изготовлено: «____»____________2011 года Дело №2-1936/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2011 года
Кировский районный суд г.Ярославля в составе:
председательствующего судьи Русиновой Л.М.,
при секретаре Русаковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большаковой Елены Васильевны к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Большакова Е.В., Большаков В.А. и Большакова Л.А. являются собственниками жилого помещения по адресу <адрес>.
Большакова Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб 75000 рублей, расходы по оценке ущерба 10000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, судебные расходы. Требования мотивирует тем, что из-за дефектов кровли происходит затопление её квартиры. Считает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по содержанию общедомового имущества, чем причиняется ущерб имуществу истца, нарушаются её права как потребителя.
В судебном заседании истец Большакова Е.В. требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.
Представитель ответчика Чемовская Л.В. (по доверенности) по заявленным требованиям возражала, считает, что заявленная к возмещению стоимость ремонта является завышенной.
Представитель третьего лица ОАО «РЭУ №1», третьи лица Большаков В.А. и Большакова Л.А., в судебное заседание не явились, о месте времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представили заявления, из которых следует, что по заявленным требованиям не возражают.
Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст.4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу пригодную для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.
Согласно ст.14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу вследствие конструктивных, производственных, рецептурных и иных недостатков работ и услуг подлежит возмещению в полном объеме.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» г.Ярославля принимает на себя обязанность по управлению домом, расположенным по адресу <адрес> в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в доме жилищных и коммунальных услуг, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего долевого имущества. Общество обязывается проводить техническое обслуживание общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома.
В соответствии с условиями договора общество принимает на себя обязательство по текущему ремонту, в том числе обязуется проводить ремонт и частичную замену кровли дома по мере выявления дефектов, а также аварийное обслуживание общедомового имущества. Также на общество возлагается обязательство по своевременной очистке крыши от снега и наледи в зимний период.
ОАО «РЭУ №1» является генеральным подрядчиком ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» г.Ярославля по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.
По делу установлено, что квартира истца, расположенная по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ затапливается, в результате чего жилое помещение повреждено, истцу причинен материальный ущерб. Причиной затопления явилась неисправность кровли, несвоевременная уборка с крыши снега и наледи в зимне-весенний период. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе актами обследования, письмами ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» г.Ярославля, в которых указывается на необходимость ремонта кровли.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает, что ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» ненадлежащим образом исполняет обязательства по содержанию общедомового имущества.
Из материалов дела следует, что в результате затопления квартире истца причинены следующие повреждения: обои повреждены, отслаиваются от поверхности, образовались рыжие и красные пятна и желто-коричневые разводы, из-за воздействия воды окрасочный слой шелушится и отслаивается, образовался грибок, разрушается штукатурный слой.
Истец в обосновании заявленных требований ссылается на заключение ОРГАНИЗАЦИЯ1 от ДД.ММ.ГГГГ, локальную смету к данному заключению. Согласно данным документам стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 75000 рублей.
Ответчик, возражая по заявленным требованиям, ссылается на локальную смету ОРГАНИЗАЦИЯ2 о стоимости ремонта в сумме 43683,51 рублей.
По мнению суда, при определении стоимости ремонта квартиры после затопления следует исходить из заключения ОРГАНИЗАЦИЯ1. Выводы специалистов подробны и последовательны, имеются ссылки на нормы и правила. Специалистами жилое помещение осмотрено, о чем составлен соответствующий акт, повреждения зафиксированы в фототаблице, объем ремонта определен исходя из площади помещений.
Стоимость восстановительного ремонта в локальной смете ответчика занижена, сотрудником ОРГАНИЗАЦИЯ2 поврежденная квартира не исследовалась, объем повреждений принимался во внимание из представленных документов, при определении объемов необходимых работ не учитывалась технический план помещений, в смете стоимость материалов занижена, при расчете приняты коэффициенты без учета усложняющих факторов и условий производства работ.
Таким образом, суд считает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца материального ущерба в сумме 75000 рублей.
В соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей» и положениями ст.151 ГК РФ ГК РФ суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Учитывая фактические обстоятельства дела, объем нарушенных прав истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает, что компенсация морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, должна быть определена суммой в 10000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба 10000 рублей и оплаты государственной пошлины 2650 рублей, данные расходы истцом документально подтверждены.
На основании изложенного, руководствуясьст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» в пользу Большаковой Елены Васильевны материальный ущерб 75000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы по оценке ущерба 10000 рублей, расходы на государственную пошлину 2650 рублей, всего 97650 рублей.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.
Судья Русинова Л.М.