Изготовлено: «____»__________2011 года Дело №2-2010/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2011 года
Кировский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Русиновой Л.М.
при секретаре Русаковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородиной Дарьи Борисовны, Новик Елены Ивановны, Леднева Бориса Ивановича, Даниловой Наталии Дмитриевны, Крюковой Галины Георгиевны, Шапочанской Натальи Викторовны, Храниной Елены Никаноровны, Бураковой Людмилы Алексеевны к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» о возложении обязанности по выполнению капитального ремонта крыши дома,
У С Т А Н О В И Л:
Новик Е.И., Данилова Н.Д., Крюкова Г.Г., Шапочанская Г.В., Хранина Е.Н., Буракова Л.А. являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу <адрес>. Бородин Д.Б., Леднев Б.И. проживают в жилых помещениях в указанном доме на основании договора социального найма.
Новик Е.И., Данилова Н.Д., Крюкова Г.Г., Шапочанская Г.В., Хранина Е.Н., Буракова Л.А., Бородин Д.Б., Леднев Б.И. обратились в суд с иском к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», в котором просят обязать ответчика выполнить работы по капитальному ремонту крыши в соответствии с Адресной программой по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в рамках №185-ФЗ. Требования мотивируют тем, что кровля дома находится в ненадлежащем состоянии, имеют место затопления жилых помещений, повреждение имущества истцов. Ответчик в добровольном порядке ремонт кровли не выполняет.
В судебном заседании истцы Леднев Б.И., Хранина Е.Н., Крюкова Г.Г., Данилова Н.Д., Буракова Л.А., доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали.
Представитель ответчика Поварова Т.В. (по доверенности) по заявленным требованиям возражала, пояснила, что работы по капитальному ремонту дома в обязательства общества по договору управления не входят, ремонт должен производиться за счет собственников.
Представитель третьего лица Департамента городского хозяйства мэрии г.Ярославля Хватова Е.А. (по доверенности) по заявленным требованиям возражала.
Истцы Бородина Д.Б., Новик Е.И., Шапочанская Н.В., представитель третьего лица ОАО «РЭУ №1» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.
Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.
Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» г.Ярославля принимает на себя обязанность по управлению домом, расположенным по адресу <адрес>, в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в доме жилищных и коммунальных услуг, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания, надлежащего содержания общего долевого имущества. В связи с исполнением обязательств по договору общество привлекает к выполнению работ подрядные организации, имеющие лицензии на соответствующий вид деятельности; принимает меры по ликвидации аварийных ситуаций, по устранению снижения качества услуг в сроки, установленные законодательством, проводит техническое обслуживание общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома.
В соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ общество принимает на себя обязательство по текущему ремонту, в том числе по ремонту и частичной замене кровли дома по мере выявления дефектов.
Согласно Приложению № к указанному договору на управление ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» осуществляет функцию заказчика на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме.
При необходимости проведения капитального ремонта общество вносит предложение о проведении капитального ремонта на рассмотрение общего собрания собственников. Конкретный перечень работ по капитальному ремонту, сроки их проведения, стоимость и порядок внесения платы за их проведение определяются собственниками на общем собрании.
Таким образом, ответчик имеет перед истцами обязательства по содержанию и текущему ремонту дома, в том числе кровли. Проведение капитального ремонта здания в перечень обязательств ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами» не входит. Учитывая данные обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для возложения на ответчика обязательства по проведению капитального ремонта крыши.
Включение дома истцов в адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в рамках ФЗ №185-ФЗ от 21.07.2007 года «О Фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства» в компетенцию ответчика не входит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Бородиной Дарьи Борисовны, Новик Елены Ивановны, Леднева Бориса Ивановича, Даниловой Наталии Дмитриевны, Крюковой Галины Георгиевны, Шапочанской Натальи Викторовны, Храниной Елены Никаноровны, Бураковой Людмилы Алексеевны к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» о возложении обязанности по выполнению капитального ремонта крыши дома - отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.
Судья Русинова Л.М.