Дело № 2-1971/2011
Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
| город Ярославль | 6 мая 2011 года |
Кировский районный суд г.Ярославля в составе:
Председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,
При секретаре Тарасовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рожковой Надежды Васильевны к Шутову Александру Владимировичу и Департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии г.Ярославля о сохранении помещения в реконструированном виде и признании права собственности на помещение,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, указав в исковом заявлении, что Шутову А.В. принадлежит склад инв.№ лит.Г,Г1, расположенный по АДРЕСУ1, и земельный участок, на котором данный объект недвижимости расположен. ДД.ММ.ГГГГ Шутов А.В. заключил с Рожковой Н.В. инвестиционный договор на реконструкцию данного объекта недвижимости, в соответствии с условиями которого после окончания всех работ в ... года указанная недвижимость переходит в собственность Рожковой Н.В.. В соответствии с условиями договора Рожкова Н.В. выплатила ответчику 1500.000 рублей. После реконструкции объект был передан истцу по акту приема-передачи. Однако в нарушение условий инвестиционного договора ответчик не получил в установленном порядке разрешения на проведение реконструкции данного объекта, что нарушает права истца. Соответствие склада в реконструированном состоянии действующим нормам и правилам, его безопасность для здоровья, законных прав и интересов других лиц подтверждается соответствующими заключениями. Истец просит признать здание склада лит.Г,Г1 по АДРЕСУ1 пригодным для постоянного использования и сохранить его в реконструированном состоянии согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ инв.№ и признать право собственности Рожковой Н.В. на указанное здание склада.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Клюкин В.Н. исковые требования полностью поддержал.
Представитель Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г.Ярославля по доверенности Фомичева Н.А. оставила разрешение иска на усмотрение суда.
Шутов А.В. в судебное заседание не явился, представил письмо, в котором указал, что просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, доводы искового заявления признает.
Третье лицо Управление Росреестра по Ярославской области явку своего представителя в суд не обеспечило, о времени, дате и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом.
Судом определено рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Рожковой Н.В. подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что Шутов А.В. является собственником склада, назначение: нежилое, общая площадь 384,3 кв.м., инв. №, лит.Г,Г1, расположенного по АДРЕСУ1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).
Из материалов дела следует, что с ... года Шутовым А.В. выполнены работы по реконструкции здания склада.
Согласно ст.1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкцией признается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Из представленного технического паспорта здания склада инв.№ (копия на л.д. 30-34) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения ОРГАНИЗАЦИИ1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате работ выполнено следующее: демонтированы перегородки на первом этаже между помещениями №№ 1,2,3,4,5,6 и за счет этого организовано новое помещение-склад площадью 159,8 кв.м., демонтированы перегородки, выделяющие санузел (помещение №7), в помещении № 6 возведены новые перегородки из гипсокартонных листов по деревянному каркасу и оборудованы новый туалет и два склада, над первым этажом надстроен мансардный этаж общей площадью 294,4 кв.м..
Из ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ вытекает, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения, выданного в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно п.4 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случаях изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Указанное разрешение Шутовым А.В. получено не было, работы по реконструкции выполнены самовольно, в результате чего создан новый объект недвижимости, характеристики которого отличаются от характеристик здания склада лит.Г,Г1 площадью 384,3 кв.м., кадастровый №.
В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Здание склада расположено на земельном участке, принадлежащем Шутову А.В. на праве собственности (копия свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок на л.д. 37).
Представленными в дело заключениями: экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ОРГАНИЗАЦИИ2, заключением ОРГАНИЗАЦИИ3, заключением ОРГАНИЗАЦИИ1 установлено, что склад по АДРЕСУ1 находится в работоспособном состоянии, дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности конструкций и эксплуатационной пригодности здания не обнаружены. Выполненные работы по перепланировке и переустройству не нарушают требования СНиП и не представляют угрозы для жизни и здоровья людей при эксплуатации здания. Основные несущие и ограждающие конструкции мансардного этажа находятся в работоспособном состоянии, пригодны для эксплуатации и не представляют угрозы для жизни и здоровья находящихся в нем граждан. Нежилые помещения соответствуют СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03, требованиям пожарной безопасности.
Таким образом, самовольно реконструированное здание склада соответствует нормативным требованиям, эксплуатация его безопасна для жизни и здоровья других лиц, сохранение этой постройки права и интересы третьих лиц не нарушает.
Кроме того, судом установлено, что работы по строительству осуществлялись Шутовым А.В. на основании инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Рожковой Н.В. на реконструкцию объекта недвижимости.
По условиям названного договора Рожкова Н.В.- Инвестор вкладывает денежные средства, а Шутов А.В.- Застройщик,- осуществляет действия по реконструкции помещений склада.
Общая стоимость постройки по п.3.1 Договора -1500000 рублей. Согласно п.3.2 договора оплата Инвестором полной стоимости Объекта может производиться как денежными средствами, так и путем передачи в счет оплаты другого объекта недвижимого имущества, а также путем погашения обязательств Застройщика перед третьими лицами. В соответствии с п.2.4 Договора после полного внесения денежных средств и получения от Застройщика документов, перечисленных в п.2.1 Договора (документы, необходимые для государственной регистрации права собственности), Инвестор приобретает право собственности на Объект, которое он за свой счет регистрирует в установленном законом порядке.
В дело представлена расписка Шутова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о получении им от Рожковой Н.В. по договору 1.500.000 рублей.
Таким образом, Рожкова Н.В. свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнила.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела, реконструкция объекта недвижимости в ... году была завершена, объект передан Рожковой Н.В., вместе с тем зарегистрировать право собственности на объект Рожкова Н.В. не могла. По объяснениям сторон, разрешение на реконструкцию здания склада получено не было, следовательно и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ДАРТ мэрии г.Ярославля выдать не вправе. То есть Шутовым А.В. обязательства, предусмотренные п.2.4 Договора, которые позволяли бы Рожковой Н.В. зарегистрировать свои права на объект, исполнены не были.
Одним из способов защиты нарушенного права в соответствии со ст.12 ГК РФ является признание права.
Спорное здание, в силу положений ст.39 Федерального закона № 39-ФЗ от 25.02.1999 г. «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» является объектом капитальных вложений.
В соответствии со ст. 6 ФЗ № 39-ФЗ инвесторы вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных инвестиций.
В соответствии с ч.1 ст.7 Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» основным правовым документом, регулирующим производственно-хозяйственные и другие взаимоотношения субъектов инвестиционной деятельности, является договор (контракт) между ними.
Условия договора однозначно свидетельствуют о намерении Шутова А.В. в соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ распорядиться своими правами на здание склада по АДРЕСУ1 в пользу Рожковой Н.В.. Возражений относительно прекращения его прав на здание склада от ответчика в суд не поступило.
Статья 218 ГК РФ устанавливает основания приобретения права собственности, в пункте 1 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона, иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Признание за Рожковой Н.В. права собственности на объект ее инвестиционных вложений влечет за собой прекращение права собственности Шутова А.В. на данный объект.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования Рожковой Надежды Васильевны удовлетворить.
Сохранить помещение склада лит. Г,Г1, расположенного по АДРЕСУ1 в реконструированном состоянии согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (инвентарный №).
Прекратить право собственности Шутова Александра Владимировича на здание склада лит Г, Г1, расположенного по АДРЕСУ1 (инвентарный №).
Признать за Рожковой Надеждой Васильевной право собственности на здание склада лит Г, Г1, расположенного по АДРЕСУ1 (инвентарный №).
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.
| Судья | И.Н.Бабикова |