дело по иску о взыскании невыплаченного страхового возмещения и возмещения материального ущерба, заочное решение вступило в законную силу 24.05.2011 года



Дело № 2-1146/2011

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2011 года                                        г. Ярославль

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Овчинниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богатова Степана Сергеевича к ООО «Росгосстрах», Большову Юрию Евгеньевичу, Ватутину Дмитрию Вячеславовичу о взыскании невыплаченного страхового возмещения и возмещения материального ущерба,

установил:

    ДД.ММ.ГГГГ в 12.40 на пересечении <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств АВТОМОБИЛЬ1 г.н. , принадлежащего Богатову С.С. под управлением Степанова Д.Е. и АВТОМОБИЛЬ2 г.н. , принадлежащего Ватутину Д.В., под управлением Большова Ю.Е. Определением по делу об административном правонарушении в произошедшем ДТП установлена вина водителя Большова Ю.Е., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. Истец на основании ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» за выплатой стразового возмещения. Истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 8923 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ОРГАНИЗАЦИЯ1 в соответствии с заключением которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 13533,4 руб., без учета износа 21236,94 руб.

    В ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Богатова С.С,, находившийся на <адрес>, был поврежден неустановленными лицами. Автомобиль истца на основании договора добровольного страхования транспортных средств и спецтехники был застрахован в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в сумме 39740 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ОРГАНИЗАЦИЯ1, в соответствии с заключением которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 83462 руб.

    Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение по двум страховым случаям в сумме 47178,74 руб., стоимость составления отчета и комиссию банка в сумме 3090 руб. Просит взыскать с надлежащего отвечтика Большова Ю.Е. либо Ватутина Д.В. в возмещение причиненного материального ущерба по первому страховому случаю 7703,54 руб. Просит взыскать с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований стоимость составления отчета в сумме 1030 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей и возврат госпошлины.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Сурина М.С. исковые требования поддержала в полном объеме.

    Представитель отвечтика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в отсутствие представителя отвечтика.

    Ответчики Большов Ю.Е., Ватутин Д.В. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Факт дорожно-транспортного происшествия, вина водителя Большова Ю.Е. в произошедшем ДТП установлена материалом по факту ДТП.

    При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суд исходит из стоимости восстановительного ремонта в соответствии с отчетом ОРГАНИЗАЦИЯ1, поскольку повреждения автомобиля, указанные в данном отчете соответствуют механизму ДТП, справке о дорожно-транспортном происшествии, составленной сотрудниками ГИБДД непосредственно после ДТП. Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

    Суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу в части требований о возмещении материального ущерба является ИП Ватутин Д.В., поскольку вред был причинен Большовым Ю.Е. при исполнении трудовых обязанностей водителя ИП Ватутина Д.В., что подтверждено материалом проверки по факту ДТП.

    В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер страхового возмещения определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в то состояние, в котором оно находилось до ДТП. Таким образом, размер страхового возмещения данным законом ограничен стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа. Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 4601,4 руб. ( 13553,4 -8923)

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, разница в стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и стоимости восстановительного ремонта без учета износа подлежит взысканию с работодателя непосредственного причинителя вреда- Ватутина Д.Е.

В соответствии с заключением ОРГАНИЗАЦИЯ1 по факту причинения повреждений автомобилю истца в ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 83 462 руб. Оснований не доверять представленному истцом заключению у суда не имеется. Доказательств, опровергающих данное заключение, ответчиком ООО «Росгосстрах» не представлено.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Условия заключенного между истцом и ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства по риску «ущерб» определены в Правилах добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 от 14.08.2009 года ООО «Росгосстрах».

Повреждение транспортного средства истца от действий неустановленных лиц является страховым случаем, транспортное средство застраховано на сумму 900 000 рублей. Лимит ответственности страховой компании в данном случае не превышен.

Таким образом, требования истца о взыскании невыплаченного страхового возмещения по факту повреждения транспортного средства являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны оплату услуг представителя в разумных пределах. В данном случае суд полагает, что с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объема оказанной юридической помощи оплата услуг представителя в сумме 8000 рублей будет являться разумной.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Богатова Степана Сергеевича невыплаченное страховое возмещение в сумме 41178,74 руб., стоимость изготовления отчетов 3471,1 руб., оплату услуг представителя в сумме 6720 руб., и возврат госпошлины 1667,69 руб.

    Взыскать с Ватутина Дмитрия Вячеславовича в пользу Богатова Степана Сергеевича в возмещение материального ущерба 7703,54 руб., стоимость изготовления отчета 648,9 руб., оплату услуг представителя 1280 руб., и возврат госпошлины 317,65 руб.

    Обязать Богатова Степана Сергеевича передать Ватутину Дмитрию Вячеславовичу подлежащие замене запасные части автомобиля АВТОМОБИЛЬ1 г.н. :бампер задний.

    Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

По истечении указанного срока решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья:                                            В.В.Барышева