Дело № 2-2350/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| Город Ярославль | 01 июня 2011 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Суринова М.Ю.,
при секретаре Смирновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Марины Анатольевны к ОАО «Мегафон» о защите прав потребителей,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ Козлова заключила договор № с Ярославским региональным отделением Северо - Западного филиала ОАО «Мегафон» на предоставление услуг оператора связи с получением абонентского № по тарифному плану «Новогодняя сказка». Заключение указанного договора было произведено через представителя ответчика - ОРГАНИЗАЦИЯ 1 в торговом центре на АДРЕС 1.
Согласно заключенного договора она дала согласие на предоставление доступа к услугам связи, оказываемым другим оператором связи, и предоставление сведений для оказания таких услуг.
ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что с использованием ее персональных данных ( данных паспорта ) были заключены договоры № от ДД.ММ.ГГГГ ( абонентский №) и № от ДД.ММ.ГГГГ ( абонентский номер №) и с ее счета были списаны денежные средства в счет погашения задолженности по указанным договорам.
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление о том, что отказывается от факта заключения 2 договоров об оказании услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и просила их расторгнуть.
В своем письме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал незаконность заключения вышеуказанных договоров от ее имени, признал их незаключенными, а финансовые обязательства по указанным договорам завершенными.
Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который подлежит компенсации в размер 30 000 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика Санникова Е.О. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности, в связи с тем, что оно было принято судом с нарушением правил подсудности.
Истец не возражала против передачи дела по подсудности. Просила передать дело для рассмотрения в Красноперекопский районный суд г. Ярославля, то есть по месту своего жительства и заключения договора.
Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, считает, что настоящее гражданское дело должно быть передано для рассмотрения по правилам подсудности.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Положениями ст. 29 ГПК РФ закреплены правила определения подсудности по выбору истца, так пунктом 7 названной нормы предусмотрено право истца подать иск о защите прав потребителей в суд также по месту жительства или месту пребывания истца, либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Согласно ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда в том случае, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из представленных в судебное заседание документов следует, что истица зарегистрирована и проживает по АДРЕС 2, что относится к территории Красноперекопского района г.Ярославля, ответчик зарегистрирован в АДРЕС 3, Северо-западный филиал ОАО «Мегафон» - в АДРЕС 4.
Учитывая изложенное и мнение истца, суд считает, что данное гражданское дело подлежит рассмотрению в Красноперекопском районном суде г. Ярославля по месту нахождения ответчика и заключения договора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224 и 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Гражданское дело по иску Козловой Марины Анатольевны к ОАО «Мегафон» о защите прав потребителей– передать для рассмотрения по подсудности в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.
На настоящее определение в течение 10 дней может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.
| Судья | М. Ю. Суринов |