Дело № 2-1439/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
| город Ярославль | 27 апреля 2011 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Фокиной Т.А.,
при секретаре Балабиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губчика Андрея Дмитриевича к ИП Тяну Сергею Алексеевичу о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки,
установил:
Истец Губчик А.Д. обратился в суд с иском к ИП Тян о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки. В обоснование иска указал, что между ООО «Метелица Бир» и ИП Тян С.А. заключен договор на поставку пива №, по условиям которого Общество обязалось поставлять ответчику пиво, а ответчик обязался оплачивать поставленную продукцию в течение 14 банковских дней со дня поставки. Ответчику поставлено продукции на общую сумму 52 860 рублей: по накладным №,№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 360 рублей; по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 210 рублей; по накладным №, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 310 рублей; по накладным №, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 900 рублей; по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 210 рублей, по накладным №, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 870 рублей. Поставленная продукция была принята ответчиком, претензий по количеству и качеству товара не поступило. Соответственно у ответчика возникла обязанность произвести расчет за поставленный товар по условиям договора в течение 14 банковских дней (ст. 395 ГК РФ и просит взыскать с ответчика также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 287 рублей 03 копейки. Губчик А.Д. обращается в качестве истца в связи с тем, что между ООО «Метелица Бир» и Губчиком А.Д. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований, согласно которого Общество передало, а Губчик принял право требования по взысканию с ИП Тян С.А. денежных средств в размере 49 803 рубля 05 копеек, вытекающие из договора поставки пива №. Об уступке права требования ИП Тян был уведомлен, но до настоящего времени задолженность по договорам поставки не погашена. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 50 207 рублей 03 копейки, а также возврат государственной пошлины в сумме 1 706 рублей 21 копейку.
В судебном заседании представитель истца, а также третьего лица ООО «Метелица Бир» по доверенности Крайнова Ю.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные тексту иска.
Ответчик Тян С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину не явки суду не пояснил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ввиду неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, представитель истца не возражал против этого.
Заслушав представителя истца и третьего лица, исследовав представленные письменные документы, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Метелица Бир» и ИП Тян С.А. заключен договор поставки пива № по условиям которого поставщик (ООО «Метелица Бир») обязуется передать в собственность покупателю (ИП Тян) пиво (товар) в специализированных бочках (кег) емкостью 30/50 литров каждая по согласованному заказу, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенные договором денежные средства (цену) (п. 1.1 договора, л.д. 17-18).
Порядок расчетов за поставленный товар определен разделом 2 договора.
Так, расчеты за товар производятся наличными деньгами в кассу продавца, или в безналичной форме перечислением на расчетный счет. Дополнительным условием оплаты товара является предоставление отсрочки оплаты 14 банковских дней (п. 2.4 договора).
Согласно накладным продавец ООО «Метелица Бир» поставил покупателю ИП Тяну С.А. товар в количестве на общую сумму 52 860 рублей (л.д.20-29).
При этом оплата поставленного товара произведена частично в сумме 5 490 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.
Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
Из материалов дела следует, что покупатель товар принял, претензий к его количеству и качеству не последовало.
Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
Ответчик в установленные договором сроки поставленный товар не оплатил, задолженность составила 46 920 рублей.
Таким образом, с ИП Тяна С.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 46 920 рублей.
В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Таким образом, суд считает, что с ответчика также подлежат взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами. При определении суммы подлежащих взысканию процентов суд исходит из представленного истцом расчета, поскольку он полностью соответствует условиям заключенного между сторонами договора и фактическим обстоятельствам его исполнения со стороны ответчика, им не оспорен.
В связи с изложенным, сумма подлежащих взысканию процентов составляет 3 287 рублей 03 копейки, которая также полежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Суд считает Губчика А.Д. надлежащим истцом по делу, поскольку к нему согласно договору об уступке прав (требований), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Метелица Бир» и Губчиком А.Д., перешли права требования от должника ИП Тяна денежных средств по договору поставки алкогольной продукции, а также процентов и иных взысканий (л.д.15). При этом, как следует из материалов дела, ответчик уведомлялся о заключении данного договора и смене кредитора.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы истца заключаются в расходах по оплате государственной пошлины в сумме 1 706 рублей 21 копейка, которая подлежит взысканию с ответчика ввиду удовлетворения требований истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Губчика Андрея Дмитриевича удовлетворить.
Взыскать с ИП Тяна Сергея Алексеевича в пользу Губчика Андрея Дмитриевича сумму задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 207 рублей 03 копейки, возврат государственной пошлины в размере 1 706 рублей 21 копейку, а всего взыскать 51 913 рублей 24 копейки.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.
По истечении указанного срока в течение 10 дней решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
| Судья | Т.А.Фокина |