Дело №2-959/11
Изг. ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ярославль 06 апреля 2011 года
Кировский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Моисеевой О.Н.,
при секретаре Гордеевой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добрынина Евгения Сергеевича к Виноградову Олегу Павловичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении обязанности по сносу гаража,
У С Т А Н О В И Л:
Добрынин Е.С. обратился в суд с иском к Виноградову О.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении обязанности произвести снос (вывоз) принадлежащего ему гаража в 20-тидневный срок. Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры № в жилом доме № по <адрес>. В соответствии со ст. 36 ЖК РФ и ст. 16 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» земельный участок под многоквартирным домом сформирован и поставлен на кадастровый учет. Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено согласие всех собственников, проживающих в доме на осуществление строительства гаража на земельном участке, прилегающем к дому. Однако на придомовой территории расположен гараж, владельцем которого является Виноградов О.П., проживающий в другом доме по адресу: <адрес>. Истец в исковом заявлении ссылается, что поскольку ответчик не является собственником жилого помещения в многоквартирном доме № по <адрес>, соответственно он не имеет права владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком данного дома. Собственники дома не давали своего согласия на размещение гаража на территории, прилегающей к дому, соответственно он пользуется им без законных на то оснований. Устные обращения в адрес ответчика, положительного результата не дали. Истец просит устранить препятствия со стороны Виноградова О.П. в пользовании земельным участком, обязать ответчика произвести снос гаража в 20-тидневный срок силами и за счет ответчика.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Лузин М.К. заявленные требования поддержал, пояснил, что территория, прилегающая к дому, не позволяет разместить гараж истца в другом месте, отличном от места, где размещается гараж ответчика, на что им получено согласие всех собственников жилых помещений в доме. В остальном дал пояснения, аналогичные тексту искового заявления в суд.
Ответчик – Виноградов О.П. заявленные требования не признал, пояснил, что является инвалидом <данные изъяты> и имеет право на размещение гаража вблизи своего дома. Также указал, что с ДД.ММ.ГГГГ владеет и пользуется гаражом. Ранее владельцем гаража являлся ФИО 1, который арендовал земельный участок под гаражом у КУМИ г. Ярославля. Впоследствии, Виноградову О.П., после приобретения им гаража у ФИО 1, на основании постановления мэра г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок был предоставлен в аренду и заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем договором от ДД.ММ.ГГГГ договорные отношения пролонгированы на неопределенный срок. Также пояснил, что на основании кадастровой выписки о земельном участке, участок площадью ... кв.м. значится, как ранее учтенный с ДД.ММ.ГГГГ с указанием на договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, дополнительно указал, что в ДД.ММ.ГГГГ прокурор Кировского района г. Ярославля обращался в суд с иском об отмене постановления мэра г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении договора аренды, однако решением Кировского районного суда г. Ярославля от 18 мая 2007 года в удовлетворении требований было отказано.
Третье лицо - Беднарж Л.В. в судебном заседании поддержала заявленные Добрыниным Е.С. требования, пояснила, что избрана жителями дома старостой, однако уполномоченным по вопросам формирования земельного участка она не являлась. По имеющейся у неё информации межевание земельного участка произведено, участок поставлен на кадастровый учет, соответственно собственники имеют право определить его использование, в том числе путем согласования места размещения гаража для одного из собственников жилых помещений. В данном случае собственниками разрешено строительство гаража Добрынину Е.С. В части пользования ответчиком гаражом, указала, что ранее гараж принадлежал ФИО 1, на гараже размещалась голубятня, впоследствии она разрушилась, а гаражом стал пользоваться Виноградов О.П.
Представитель третьих лиц - мэрии города Ярославля и Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля по доверенностям Гусаров О.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Добрынина Е.С.
Также пояснил, что согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <адрес> был сформирован площадью ... кв.м. (для эксплуатации офиса).
При определении площади земельного участка в ... кв.м., не учитывались интересы смежных землепользователей, собственников гаражей, размещенных на данном земельном участке, в том числе Виноградова О.П.
Постановлением мэра города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № из общей площади земельного участка ФИО 2 и ФИО 3 были предоставлены земельные участки площадью по ... кв.м., каждому.
Согласно постановлению мэрии города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения в ранее принятое постановление от ДД.ММ.ГГГГ № и слова «из общей площади участка ... кв.м.» заменены словами «из общей площади участка ... кв.м.».
На основании кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок под многоквартирным домом сформирован и поставлен на кадастровый учет площадью ... кв.м.
Исходя из электронной карты города (геоконтроль) земельный участок, арендуемый Виноградовым О.П., не входит в границы земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес>.
Представитель третьего лица – Территориальной администрации Кировского района мэрии города Ярославля по доверенности Зайцева И.В. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> принято решение о формировании земельного участка, в дальнейшем документы были переданы в УЗР мэрии города Ярославля для разрешения вопросов межевания и постановки на кадастровый учет земельного участка.
Третьи лица – ООО «ЯрГеоЦентр», ООО «Лимб», ФГУ «Земельная кадастровая палата», Департамент архитектуры и развития территорий города, ГУПТИ и УН по Ярославской области, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении дела не представили.
Третье лицо – КУМИ мэрии города Ярославля, извещенное надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, в отзыве на исковое заявление просило рассмотреть дело без участия своего представителя.
Третьи лица - собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении дела не представили.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, требования Добрынина Е.С. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения. Входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ земельный участок, на котором расположен дом, входит в состав общего имущества в многоквартирном доме, с элементами озеленения и благоустройства и иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Границы и размеры земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с положениями статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" право общей долевой собственности на земельном участке, на котором расположен многоквартирный жилой дом, у собственников его помещений возникает с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.
В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес> сформирован площадью ... кв.м. и поставлен на кадастровый учет.
Пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Как установлено судом, согласно постановлению мэра города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ Виноградову О.П. для размещения металлического гаража предоставлен земельный участок площадью ... кв.м. в <адрес> (л.д.56-57). Пунктом 2 указанного постановления предписано КУМИ мэрии города Ярославля, заключить договоры аренды земельных участков с лицами указанными в приложении, в том числе с Виноградовым О.В.
В соответствии с данным постановлением ДД.ММ.ГГГГ КУМИ мэрии города Ярославля заключил с Виноградовым О.П. договор аренды земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.57-61). В соответствии с п. 6.2 договора срок аренды участка определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком полностью вносились платежи за аренду земельного участка, о чем в материалы дела представлена справка об имеющейся переплате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1403,98 рублей.
Заслуживают внимание доводы ответчика о том, что вопросы законности предоставления ему земельного участка ранее были предметом исследования Кировского районного суда г. Ярославля. При рассмотрении гражданского дела по иску прокурора Кировского района г. Ярославля к мэрии г. Ярославля и Виноградову О.П. об отмене постановления мэра и расторжении договора аренды земельного участка, решением суда от 18 мая 2007 года в удовлетворении требований отказано (дело № 2-2292/07).
ДД.ММ.ГГГГ Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля от имени города Ярославля заключило с Виноградовым О.П. договор аренды земельного участка на неопределенный срок.
Таким образом, у суда имеются достаточные основания полагать, что земельный участок предоставлен Виноградову О.П. на законных основаниях.
Кроме того, исходя из схемы размещения земельных участков на электронной карте города, в данном случае не происходит наложение земельных участков, т.е. земельный участок под многоквартирным домом является смежным по отношению к участку, предоставленному в аренду ответчику.
Доказательств тому, что земельный участок предоставленный ответчику является частью земельного участка, на который имеет право истец, суду не представлено.
Доводы представителя истца о том, что ранее земельный участок под многоквартирным домом был поставлен на кадастровый учет площадью ... кв.м., а затем был уменьшен до ... кв.м., не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку подтвержден факт наличия у истца прав на имущество в виде земельного участка, площадью ... кв.м.
На основании вышеуказанного, в связи с тем, что ответчик пользуется участком на законном основании, доказательств нарушения прав истца действиями ответчика, не представлено, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Добрынину Евгению Сергеевичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья О.Н. Моисеева