Дело № 2-1592/2011
Изг. ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
| город Ярославль | 26 мая 2011 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Парменычевой М.В.,
при секретаре Медведевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова Олега Николаевича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Ахмедов И.С., управляя автомобилем АВТОМОБИЛЬ1, принадлежащим ФИО1, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не предоставил преимущества в движении автомобилю АВТОМОБИЛЬ2, принадлежащему Борисову О.Н. и двигавшемуся под управлением водителя Чернышева П.А. прямо в попутном направлении по соседней полосе, в результате чего произошло столкновение с автомобилем АВТОМОБИЛЬ2.
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Ярославского РОВД от ДД.ММ.ГГГГ водитель Ахмедов И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения по <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>.
Гражданско-правовая ответственность водителя Ахмедов И.С. на момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах» как по договору обязательного страхования (Полис №), так и по договору добровольного страхования автогражданской ответственности со страховой суммой 600 000 рублей (Полис серия №).
В результате произошедшего ДТП принадлежащему Борисову О.Н. автомобилю причинены механические повреждения. ООО «Росгосстрах» признало данный случай страховым и выплатило Борисову О.Н. страховое возмещение в размере 76 204,35 рубля по договору ОСАГО.
Борисов О.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах». Исковые требования мотивированы тем, что в результате данного ДТП, произошедшего по вине водителя Ахмедова И.С., принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта по устранению которых согласно заключению ОРГАНИЗАЦИЯ1 составляет с учетом износа 154 872,48 рубля. За проведение оценки истец уплатил 5 500 рублей. На обращение истца за выплатой страхового возмещения в указанной сумме в связи с имеющемся договором добровольного страхования автогражданской ответственности страховая компания в выплате отказала ввиду причинения ущерба истцу в сумме, не превышающей безусловной франшизы. Отказ в выплате истец считает необоснованным ввиду того, что размер подлежащих возмещению убытков определен Страховщиком неверно. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 78 668,13 рублей, а также возместить истцу расходы по проведению оценки 5 500 рублей и по оплате госпошлины 2 725,04 рублей.
Впоследствии истец уточнил свои исковые требования, дополнив их требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 850,12 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 391,59 рубль в связи с допущенной им просрочки выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и ДСАГО, возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.
В судебное заседание истец Борисов О.Н. не явился, доверив представлять свои интересы Чернышеву П.А. и Калугину Д.Е. В судебном заседании представители истца по доверенности Чернышев П.А. и Калугин Д.Е. уточненные исковые требования поддержали, представив письменное ходатайство о возмещении судебных расходов истца по оплате услуг представителя в размере 11 000 рублей, дали объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно представитель истца Калугин Д.Е. пояснил, что требование о возмещении неустойки и процентов обусловлено уклонением истца от выплат, последний документ для выплаты по ОСАГО – акт осмотра – был предоставлен страховщику ДД.ММ.ГГГГ, заявление о выплате по договору ДСАГО подано ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ООО «Росгосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Третье лицо Ахмедов И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, ходатайств об отложении разбирательства дела не представил, о наличии уважительных причин неявки не сообщил.
Выслушав представителей истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 1079 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель Ахмедов И.С., управляя автомобилем АВТОМОБИЛЬ1, принадлежащим ФИО1, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не предоставил преимущества в движении автомобилю АВТОМОБИЛЬ2, принадлежащему Борисову О.Н. и двигавшемуся под управлением водителя Чернышева П.А. прямо в попутном направлении по соседней полосе, в результате чего произошло столкновение с автомобилем АВТОМОБИЛЬ2, получив механические повреждения, то есть произошел страховой случай, что подтверждается материалами проверки ГИБДД, в том числе постановлением об административном правонарушении, протоколом, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП.
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.ст. 4,6,7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (далее – Закона об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из содержания данной нормы права следует, что обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает с наступлением страхового случая, то есть события, предусмотренного договором страхования.
Из материалов дела, в том числе справки о ДТП и письменных объяснений ответчика, следует, что гражданско-правовая ответственность водителя Ахмедова И.С. в момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах по договору ОСАГО (Полис ВВВ 0515958207) и по договору ДСАГО со страховой суммой 600 000 рублей (Полис серия №) на условии выплаты страхового возмещения с учетом безусловной франшизы в сумме 120 000 рублей.
Ответчиком ООО «Росгосстрах» произошедшее ДД.ММ.ГГГГ событие признано страховым случаем и осуществлена выплата страхового возмещения, факт наступившего страхового случая по данному спору ни ответчиком, ни третьим лицом не оспаривался. Вместе с тем, между сторонами возник спор о размере причитающегося истцу страхового возмещения.
На основании п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), при определении которых учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно п.10 указанных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии с Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «Росгострах» объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с обязанностью последнего в порядке, установленном гражданским законодательством РФ, возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при наступлении страхового случая – наступления гражданской ответственности страхователя за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при эксплуатации ТС.
На основании п. 38, 39 Правил страхования размер страховой выплаты определяется в размере причиненного вреда, но не более страховой суммы, установленной по договору за вычетом франшизы, установленной договором страхования - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), при определении которых учитываются средние сложившиеся цены региона, в котором происходит урегулирование убытка с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного имущества.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В обоснование своих доводов относительно размера причитающейся страховой выплаты истцу представлено заключение ОРГАНИЗАЦИЯ1 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное экспертом ФИО2(л.д. 14-28). В соответствии с указанным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 154 872,48 рубля.
Ответчиком ООО «Росгосстрах» представлено заключение №, выполненное ОРГАНИЗАЦИЯ2, согласно которому стоимость ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 76 204,35 рубля.
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ каждый из представленных сторонами расчетов стоимости устранения дефектов автомобиля АВТОМОБИЛЬ2, суд приходит к выводу, что заключение №, выполненное ОРГАНИЗАЦИЯ2, составлено без учета требований постановления Правительства РФ от 24.04.2003 N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортного средства", Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263.
Как видно из заключения об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, составленного экспертом ФИО2, при оценке стоимости услуг по ремонту транспортного средства эксперт исходил из средней рыночной стоимости запасных частей и материалов в Ярославском регионе, нормативов трудоемкости завода-изготовителя и стоимости ремонтно-восстановительных работ СТО Ярославского региона. В заключении ОРГАНИЗАЦИЯ2 не указан регион, применительно к которому определялась стоимость нормо-часа и запасных частей. Кроме того, в указанной калькуляции отсутствует описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.), обоснование результатов экспертизы, а также к указанному заключению не приложено документов, подтверждающих, что исследование ТС проведено надлежащим лицом, имеющим полномочия на проведение технических экспертиз. Таким образом, у суда имеются все основания не доверять такому расчету, относиться к нему с определенной долей критичности.
Вместе с тем, основания не доверять выводам эксперта ФИО2 у суда отсутствуют. Он обладает специальными познаниями в области экспертной и оценочной деятельности в отношении транспортных средств. При этом суд учитывает, что выводы экспертом сделаны на основании непосредственного исследования поврежденного транспортного средства с изучением объема и характера причиненных автомобилю повреждений. По тем же причинам суд соглашается с выводами эксперта об отнесении тех или иных узлов и деталей к разряду подлежащих ремонту или замене, а также о размере процента износа автомобиля, учтенного им при определении стоимости материального ущерба и стоимости запасных частей.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца наиболее полно, объективно и обоснованно отражена в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном экспертом ФИО2, в связи с чем, размер материального ущерба, подлежащего выплате истцу, суд определяет на основании указанного отчета.
Таким образом, учитывая заключенные договоры ОСАГО и ДСАГО с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 78 668,13 рублей с учетом ранее произведенной выплаты (154 872,48-76 204,35=78 668,13).
В связи с наступлением страхового случая, Борисов О.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО и выплате ему суммы страхового возмещения за причинение вреда по вине водителя Ахмедова И.С., автомобиль истца осмотрен ДД.ММ.ГГГГ. Однако страховая компания выплатила страховое возмещение лишь частично в размере 76 204,35 рублей.
Таким образом, просрочка ответчика в страховой выплате в размере 43 795,65 рублей в пользу истца была допущена в период с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения составляет 73 дня. Учитывая размер ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующий на день возникновения обязанности выплаты страхового возмещения 7,75%, размер неустойки составляет 3 303,65 рубля.
Истцом Борисовым О.Н. заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору ДСАГО, составляющей 49 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере страховой выплаты 34 872,48 рублей.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Обязательства по выплате страхового возмещения по договору ДСАГО являются денежными и своевременно страховой компанией ни на момент их возникновения, ни на момент рассмотрения спора судом они не исполнены. В этом случае истец вправе требовать взыскания с ООО «Росгосстрах» процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суд считает возможным применить ставку рефинансирования на момент принятия решения судом (8,25%).
Соответственно, суд удовлетворяет исковые требования истца и в части взыскания процентов с ответчика за весь период незаконного пользования чужими денежными средствами в размере невыплаченного страхового возмещения 34 872,48 рубля.
В силу п. 37 Правил страхования страховая выплата производится страховщиком в течение 25 рабочих дней. Заявление о выплате страховщику по договору ДСАГО подано истцом ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, выплата страхового возмещения в полном объеме должна была быть произведена страховщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Период пользования чужими денежными средствами в сумме невыплаченного страхового возмещения 34 872,48 рубля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (52 дней). Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 415,56 рублей (34 872,48 * 52 * 8,25% / 360).
Учитывая требования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки за задержку выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 2 850,12 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 391,59 рубль.
В силу ч. 1ст. 98 и ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя. Истцом заявлено ходатайство о компенсации ему понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 11 000 рублей.
Суд, учитывая степень сложности настоящего дела, объем оказанных представителем услуг, удовлетворение требований истца, считает разумным и достаточным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы на услуги представителя в размере 8 000 рублей.
В связи с удовлетворением исковых требований Борисова О.Н. с ООО «Росгосстрах» на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате услуг по оценке в размере 5 500 рублей и по оплате госпошлины в размере 2 882 рубля 30 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования иску Борисова Олега Николаевича к ООО «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Борисова Олега Николаевича страховое возмещение в размере 78 668 рублей 13 копеек, неустойку в размере 2 850 рублей 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 391 рубль 59 копеек, в счет возмещение расходов: по оплате услуг представителя 8 000 рублей, по оплате услуг эксперта в размере 5 500 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 2 882 рубля 30 копеек, а всего 98 292 рубля 14 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.
| Судья | М.В. Парменычева |