Дело № 2-2231 /2011 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
11 мая 2011 г. г.Ярославль
Кировский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,
при секретаре Тарасовой И.В.,
с участием помощника прокурора Кировского района Сивановой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крутова Анатолия Валентиновича к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ярославской области о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Крутов А.В. работал в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ярославской области в ДОЛЖНОСТИ1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Крутов А.В. уволен на основании пункта 3 ст.77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении его на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ лицо в ДОЛЖНОСТИ2 ФИО1 предложила ему подписать накладную от ДД.ММ.ГГГГ по передаче основных средств ФГУ «ЗКП» по Ярославской области без передачи их по акту приема-передачи после инвентаризации. На эту просьбу он ответил отказом, на что ему было предложено уволиться по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден написать заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию с отработкой 14 дней. При расчете в день увольнения он обратил внимание на то, что снижен размер премии. Просит обязать ФГУ «ЗКП» по Ярославской области произвести ему перерасчет премии за ... года и выплатить ему разницу в размере ... рублей; обязать ФГУ «ЗКП» по Ярославской области произвести ему перерасчет компенсации за неиспользованный отпуск за ...-... годы и выплатить разницу в размере ... рублей; признать незаконным его увольнение и восстановить его на работе в ДОЛЖНОСТИ1; обязать ответчика выплатить средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, компенсировать моральный вред в суме 10.000 рублей.
В судебном заседании истец отказался от требований о выплате премии за ... года и перерасчете компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с чем производство по делу в этой части судом прекращено.
Исковые требования о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда истец Крутов А.В. поддержал и по существу требований пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ лицо в ДОЛЖНОСТИ2 предлагала ему подписать акт приема-передачи имущества в присутствии лица в ДОЛЖНОСТИ3 ФГУ «ЗКП» по Ярославской области. На его отказ лицо в ДОЛЖНОСТИ2 предложила или подписать накладную о приеме имущества или увольняться. Он не был намерен подписывать накладную, и ДД.ММ.ГГГГ написал заявление об увольнении, в котором изложил истинную причину увольнения. Однако сотрудник отдела кадров предложила ему переписать заявление, а если не перепишет, то они найдут другие причины для увольнения. Он переписал заявление без ссылки на мотивы увольнения, смирился с увольнением, понимал, что работать нормально ему не дадут. Однако когда обнаружил, что размер премии был снижен, решил обратиться в суд. Доначисленные суммы ему были выданы ДД.ММ.ГГГГ после его обращения в суд. Задержка выплаты денежных средств также причинила ему нравственные страдания- он испытал чувства обиды, униженности.
Представители ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ярославской области Бутакова А.Е. и Мордохович Г.Н., действующие на основании доверенности, исковые требования Крутова А.В. не признали в связи с добровольным его обращением с заявлением об увольнении. Относительно несвоевременной выплаты сумм премии пояснили, что премия истцу при увольнении в полном объеме начислена не была в связи с тем, что на момент принятия решения о его увольнении не была известна сумма положенной ему премии, так как премия исчисляется из фонда экономии.
Участвующая в судебном заседании прокурор Сиванова К.В. дала заключение о необоснованности требований истца в части восстановления его на работе и о необходимости компенсации морального вреда в разумных пределах в связи с несвоевременной выплатой сумм премии за ... года.
Выслушав истца, представителей ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Крутова А.В. подлежащими частичному удовлетворению.
Факт трудовых отношений, сложившихся между сторонами, материалами дела подтвержден.
ДД.ММ.ГГГГ Крутов А.В. был принят на работу на ДОЛЖНОСТЬ1 ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ярославской области, с ним заключен трудовой договор №.
В соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника.
Согласно ч.1 ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
Ответчиком представлена копия письменного заявления Крутова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ со следующей записью «Прошу уволить меня по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ». Данное заявление явилось основанием для издания ДД.ММ.ГГГГ приказа № об увольнении Крутова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ.
Истец утверждает, что увольнение его явилось вынужденным.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.22 постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2, обязанность доказывания понуждения работодателем работника к увольнению возлагается на истца. Таких доказательств в деле не имеется.
Крутовым А.В. в подтверждение своей позиции представлена копия его письменного заявления об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, имеющая отметку канцелярии ответчика о получении этого заявления. Текст заявления следующий: «Прошу уволить меня по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ в связи с незаконным требованием лица в ДОЛЖНОСТИ2 ФГУ «ЗКП» по Ярославской области по подписанию накладных от ДД.ММ.ГГГГ по передаче основных средств и материальных ценностей от лица в ДОЛЖНОСТИ4 ФИО2 без проведения инвентаризации и передачи материальных ценностей по акту приема-передачи, что противоречит ФЗ № 129 от 21.11.1996 года».
Однако из объяснений Крутова А.В. следует, что заявление об увольнении было написано им добровольно, понуждения именно к увольнению со стороны представителей работодателя места не имело. Истец указал, что перед ним была поставлена альтернатива - либо подписывать акты о принятии товарно-материальных ценностей, либо увольняться. Выбор в пользу увольнения выполнен был им самостоятельно.
При этом суд отмечает, что истцом не представлено доказательств постановки его представителями работодателя перед таким выбором. Заявление об увольнении, представленное Крутовым А.В. в судебное заседание, данного обстоятельства не доказывает, поскольку во-первых, текст заявления выполнен самим истцом, во-вторых, заявление не содержит сведений о действиях работодателя, направленных на понуждение его к увольнению.
Из объяснений истца также следует, что поводом для его обращения в суд с иском о восстановлении на работе, по сути, явилась обида на неполный расчет при увольнении, занижение суммы премии и денежной компенсации за неиспользованный отпуск, а не вынужденность его увольнения. В случае своевременного и полного расчета при увольнении истец не обратился бы в суд с иском о восстановлении на работе. Это также свидетельствует о добровольности принятого решения об увольнении.
Суд не усматривает нарушения процедуры увольнения при расторжении трудового договора с Крутовым А.В.. Истцом добровольно представлено заявление об увольнении, то есть инициатором расторжения договора явился работник. Мотивы обращения Крутова А.В. с заявлением об увольнении значения не имеют.
Таким образом, основания для восстановления Крутова А.В. на работе отсутствуют.
Требование о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула является производным от требования о признании увольнения незаконным, а потому также удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.135 ТК РФ суммы премии входят в состав заработной платы работника. Произвольное снижение или не начисление сумм премии не допускается.
Системы премирования устанавливаются локальными нормативными актами.
Согласно «Положению о премировании работников Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Ярославской области, принятому 1.10.2008 г., в организации ответчика установлена премия по итогам работы (месяц, год). Премирование осуществляется по решению директора Учреждения в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда работников Учреждения. Статьей 2.6 Положения предусмотрены основания для снижения размера премии или ее невыплаты. Ответчик не оспаривал в судебном заседании то обстоятельство, что оснований для снижения суммы премии за ... года Крутову А.В. не имелось.
ДД.ММ.ГГГГ принят приказ №, по которому Крутов А.В. премирован за фактически отработанное время в размере 0,5 должностного оклада за работу в ... года.
ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № «О доплате премии по итогам работы за ... года», на основании которого Крутову А.В. доначислена премия по итогам работы за ... года, и произведен перерасчет компенсации за неиспользованный отпуск. Указанные суммы выплачены Крутову А.В. ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Из обстоятельств дела видно, что размер причитающейся Крутову А.В. премии стал известен в ... года. Вместе с тем решение о доначислении премии и перерасчете компенсации за неиспользованный отпуск принято ДД.ММ.ГГГГ, а доначисленные денежные суммы выплачены существенно позже.
Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Факт нарушения трудовых прав Крутова А.В. неполной выплатой работодателем в день увольнения сумм премии по итогам работы за ... года и начисления компенсации за неиспользованный отпуск в заниженном размере, несвоевременный полный расчет при увольнении в судебном заседании был установлен.
Устранение нарушений прав истца имело место лишь после его обращения в суд.
Нарушение ответчиком трудовых прав причинило истцу моральный вред в виде нравственных страданий - возникновение чувства обиды и незащищенности при нарушении прав работника работодателем очевидно.
Принимая во внимание характер нарушенных прав истца, характер перенесенных им нравственных страданий, учитывая данные о личности Крутова А.В., требования разумности и справедливости, суд полагает, что моральный вред истцу должен быть возмещен в сумме 1000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Крутова Анатолия Валентиновича удовлетворить частично.
Взыскать с ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ярославской области в пользу Крутова Анатолия Валентиновича в счет компенсации морального вреда в связи с несвоевременной выплатой сумм, причитающихся при увольнении, 1000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Крутову Анатолию Валентиновичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г.Ярославля.
Судья И.Н.Бабикова