Дело № 2-1092/2011
Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
| город Ярославль | 30 мая 2011 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Суринова М.Ю.,
при секретаре Смирновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строительная коммерческая фирма «СКиФ» к Скороходову Илье Вячеславовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда на проведение строительных отделочных и специальных работ по объекту: «2-х этажный жилой дом в АДРЕС 1».
В период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Подрядчиком был выполнен объем работ и поставлено материалов на общую сумму 6 836 730 руб. Оплата работ Заказчиком производилась несвоевременно и с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени оплата задолженности по договору не производится. На момент подачи иска Скороходов И.В. имел задолженность перед истцом в размере 1 072 105 рублей. В силу изложенного истец просил взыскать с ответчика указанную сумму, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В последующем истец исковые требования неоднократно изменял и уточнял. И ввиду того, что на момент рассмотрения дела ответчиком погашена задолженность по договору подряда. Истец просил взыскать с ответчика только проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 124 556 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца Шкребко Л.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Дав пояснения в соответствии с текстом искового заявления. Оснований для применений ст.333 ГК РФ по ее мнению не имеется, так как истец добровольно снизил размер взыскиваемой неустойки, ограничив ее период.
Ответчик Скороходов И.В. в судебное заседание не явился, доверив право представлять свои интересы Мурину А.В., который исковые требования признал частично, не отрицая расчета неустойки. Просил снизить ее размер с учетом положений ст.333 ГК РФ до 10-15 тысяч рублей.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда на проведение строительных отделочных и специальных работ по объекту: «2-х этажный жилой дом в АДРЕС 1».
Стоимость работ определялась на основании согласованных сторонами смет. Срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям договора Подрядчик сдает Заказчику работу по акту сдачи-приемки выполненных работ, а Заказчик принимает выполненные работы. Оплата работ Заказчиком производится в течение 3-х дней после предоставления актов сдачи-приемки выполненных работ. В случае прекращения финансирования подрядчик имеет право приостановить выполнение работ до момента их оплаты.
В период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Подрядчиком был выполнен объем работ и поставлено материалов на общую сумму 6 836 730 рублей. К ДД.ММ.ГГГГ оплачено 4 764 625 рублей. Выполненные работы и поставленные материалы были приняты Заказчиком без замечаний.
ДД.ММ.ГГГГ стороны договора заключили дополнительное соглашение, по условиям которого оплата выполненных работ и отгруженных строительных материалов, переданных Подрядчиком и принятых Заказчиком, по актам приемки-передачи выполненных работ и накладным на отгрузку материалов производится Заказчиком до ДД.ММ.ГГГГ
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 717 ГК РФ подрядчик вправе требовать оплаты услуг, исходя из фактически выполненного объема работ.
На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 2 072 105 рублей, на момент подачи иска - 1 072 105 рублей. Сумма в размере 1 072 105 рублей была выплачена на момент рассмотрения дела.
По требованиям о возмещении долга в размере 1 072 105 рублей судом вынесено определение о прекращении дела в части.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу изложенного указанные требования истца основаны на законе.
Как следует из заявленных требований истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 124 556 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ответчика с указанным расчетом согласен и его не оспаривает.
Оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами в силу положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, так как истцом уже в добровольном порядке ограничен период взыскания процентов ДД.ММ.ГГГГ.
В силу изложенного суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 3 691 рубль 12 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Строительная коммерческая фирма «СКиФ» удовлетворить.
Взыскать со Скороходова Ильи Вячеславовича в пользу ООО «Строительная коммерческая фирма «СКиФ» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 124 556 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 691 рубль 12 копеек, а всего взыскать – 128 247 рублей 12 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
| Судья | М.Ю.Суринов |