Дело № 2-946/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2011 года г. Ярославль
Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,
при секретаре Овчинниковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сухотинского Виктора Михайловича к ООО «Росгосстрах», ОСАО «Игносстрах», Аладьеву Евгению Александровичу о взыскании невыплаченного страхового возмещения и возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 13.25 возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств АВТОМОБИЛЬ1 г.н. №, принадлежащего Аладьеву Е.А. под его управлением, и автомобиля АВТОМОБИЛЬ2 г.н. №, принадлежащего Сухотинскому В.Н. под управлением Соловьева О.Г. ДТП произошло по вине водителя Аладьева Е.А., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства АВТОМОБИЛЬ2 застрахована в ОАО «Росгосстрах». Гражданская ответственность владельца транспортного средства АВТОМОБИЛЬ1 застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах» на основании ст. 14 1 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ООО «Росгосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в сумме 31157 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику в ОРГАНИЗАЦИЯ1 для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии с заключением ОРГАНИЗАЦИЯ1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 69080 руб., без учета износа 81666 руб. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в сумме 37923 руб., с ответчика Аладьева Е.А. в возмещение материального ущерба разницу между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и без учета износа.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Каплин М.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что надлежащим ответчиком по делу в части взыскания невыплаченного страхового возмещения является ООО «Росгосстрах», поскольку данная страховая компания производила осмотр транспортного средства истца и расчет стоимости восстановительного ремонта. Права истца на получение страхового возмещения были нарушены ООО «Росгосстрах».
Ответчик Аладьев Е.А. и представитель истца Сидоров В.М. исковые требования не признали в полном объеме, пояснив, что вину в совершении дорожно-транспортного происшествия Аладьев Е.А. не оспаривает, но полагает, что возмещение ущерба истцу без учета износа транспортного средства противоречит требованиям ст. 15 ГК РФ, ст. 1072 ГК РФ, поскольку ущерб должен возмещаться с учетом износа транспортного средства. Не доверяют заключению ОРГАНИЗАЦИЯ1 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, поскольку не представлена лицензия ОРГАНИЗАЦИЯ1 на осуществление оценочной деятельности, к заключению не приложены фотографии транспортного средства. Поскольку менее, чем за год до данного ДТП истец производил ремонт автомобиля с заменой запасных частей, расчет износа транспортного средства произведен неверно.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, указав, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Росгосстрах», поскольку ООО «Росгосстрах» нарушило право истца на получение страхового возмещения в полном объеме.
Третье лицо Соловьев О.Г. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Факт дорожно-транспортного происшествия, вина водителя Аладьева Е.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия материалами дела установлены.
В соответствии с калькуляцией ОРГАНИЗАЦИЯ2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 31157 руб., без учета износа 34005 руб. При этом стоимость нормо-часа на выполнение ремонтных работ указана в 620 руб., источник информации о стоимости запасных частей отсутствует, не указаны методики расчета и формула расчета степени износа транспортного средства истца.
Таким образом, доверять заключению ОРГАНИЗАЦИЯ2 у суда оснований не имеется. В заключении ОРГАНИЗАЦИЯ1 указаны использованные экспертом методики расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, имеются указания на источники информации о стоимости запасных частей для ремонта транспортного средства, стоимость нормо-часа на выполнение ремонтных работ соответствует средневзвешенной стоимости на ремонт автомобилей импортного производства в Ярославской области, утвержденной собранием оценщиков Ярославской области.
Оснований не доверять представленному истцом заключению ОРГАНИЗАЦИЯ1 у суда не имеется. Истцом оспаривается достоверность вышеуказанного заключения, однако, какого-либо альтернативного расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не приведено. Лицензирование деятельности по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортных средств законом не предусмотрено. Расчет износа транспортного средства истца произведен в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ № 361 от 24.04.2010 года.
Таким образом, при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суд руководствуется заключением ОРГАНИЗАЦИЯ1
В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер страхового возмещения определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в то состояние, в котором оно находилось до ДТП. Таким образом, размер страхового возмещения данным законом ограничен стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, разница в стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и стоимости восстановительного ремонта без учета износа подлежит взысканию непосредственного причинителя вреда- Аладьева Е.А.
С ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца должна быть выплачена разница в стоимости восстановительного ремонта автомобиля, указанная в заключении ОРГАНИЗАЦИЯ1 и уже выплаченной суммой страхового возмещения (69080-31157 = 37923 руб.)
Суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Росгосстрах».
В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Следовательно, истец имел право на получение полного страхового возмещения по прямому возмещению со страховой компании ООО «Росгосстрах». Право истца на получение страхового возмещения в полном объеме было нарушено ООО «Росгосстрах». Истец просит удовлетворить требования о взыскании невыплаченного страхового возмещения с ООО «Россгосстрах».
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, имеет право требовать полного возмещения причинных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
С ответчика Аладьева Е.А. подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа и страховым возмещением в сумме 12 586 руб. ( 81666-69080 руб.). при этом подлежащие замене запасные части автомобиля Субару должны быть переданы ответчика Аладьеву Е.А.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний суд полагает необходимым взыскать расходы на участие представителя в сумме 5000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования Сухотинского Виктора Михайловича к ООО «Росгосстрах», ОСАО «Игносстрах», Аладьеву Евгению Александровичу о взыскании невыплаченного страхового возмещения и возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сухотинского Виктора Михайловича невыплаченное страховое возмещение в сумме 37923 руб., оплату услуг представителя в сумме 3750 руб. и возврат госпошлины в сумме 1287 руб.
Взыскать с Аладьева Евгения Александровича в пользу Сухотинского Виктора Михайловича в возмещение материального ущерба 12586 рублей, оплату услуг представителя в сумме 1250 руб. и возврат госпошлины в сумме 429 руб.
Обязать Сухотинского Виктора Николаевича передать Аладьеву Евгению Александровичу подлежащие замене запасные части автомобиля АВТОМОБИЛЬ2 г.н. №: бампер задний, дверь задка.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья: В.В.Барышева