Дело № 2-1365/2011
Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль 21 апреля 2011 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Драчева Д.А.,
при секретаре Поповой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канцырева Алексея Алексеевича к ОАО «СКБ-Банк» о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Канцырев А.А. обратился в суд с иском к ОАО «СКБ-Банк» о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «СКБ-Банк», был заключен кредитный договор № на сумму 157 000 рублей, сроком на 5 лет. Пункт 2.3 Договора предусматривает обязанность Заёмщика уплатить комиссию за выдачу кредита и ежемесячную комиссию за обслуживание кредита. В п. 12.5 Договора указано, что за выдачу кредита взимается сумма в размере 4 % от суммы предоставленного кредита, то есть 6280 рублей. Данная сумма была удержана при выдаче кредита. В п. 12.6 Договора прописано, что за обслуживание и сопровождение кредита Банк взимает ежемесячную комиссию в сумме 550 рублей. Итого, на момент подачи иска уплачена комиссия за выдачу кредита и ежемесячная комиссия за 6 месяцев пользования кредитом в общей сумме 9580 рублей.
Действия ответчика по истребованию указанной в данном Договоре комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заёмщика по уплате этой комиссии, противоречат действующему законодательству.
По мнению истца, действия банка по выдаче кредита и ведению кредитного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского Кодекса РФ, ФЗ «О банках и банковской деятельности» не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за выдачу и обслуживание кредита, применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителя.
Поскольку Банк является профессиональным участником кредитных отношений, с момента выдачи кредита ему должно быть известно о неправомерности его пользования денежными средствами Заемщика, получаемыми в виде ежемесячной комиссии.
Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой рефинансирования Центрального Банка РФ.
С учетом суммы задолженности 9580 руб. и периода просрочки - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 199 (дней), ставки рефинансирования ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ - 8 %, сумма процентов составит: 9580 * 199 * 8/36000 = 423,65 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию моральный вред. Вина Банка в причинении морального вреда налицо, поскольку Банком умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на Заемщика обязанность по оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено Заемщику и предусмотрено кредитным договором, что причинило Заемщику моральные страдания и переживания. В связи с изложенным, Банк обязан возместить Заемщику причиненный моральный вред, оцениваемый в сумму 10000 рублей.
На основании изложенного, Канцырев А.А. просил: признать условия кредитного договора № недействительными в части обязанности уплаты комиссии за выдачу кредита и ежемесячной комиссии за сопровождение кредита; взыскать с ОАО «СКБ-Банк» убытки в размере 9580 рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 423 рубля 65 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании истец Канцырев А.А. и представитель истца по устному ходатайству Новиков А.А. исковые требования уточнили, отказавшись от требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в виде комиссии за обслуживание и сопровождение кредита. Просили взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, а именно комиссией за выдачу кредита - в размере 348 рублей. В остальном требования поддержали, дали пояснения, аналогичные тексту искового заявления. Также просили взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Представитель ответчика ОАО «СКБ-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному письменному отзыву просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Канцырева А.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Канцыревым А.А. и ОАО «СКБ-Банк», был заключен кредитный договор № на сумму 157 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктами 2.3. и 12.5. договора предусмотрена единовременная уплата заемщиком комиссии за выдачу кредита 4% от суммы кредита. Пунктами 2.3. и 12.6. договора предусмотрена ежемесячная уплата заемщиком комиссии за обслуживание и сопровождение кредита в размере 550 рублей на общую сумму 32 450 рублей.
С учетом приведенных условий кредитного договора и пояснений стороны истца суд приходит к выводу о том, что при выдаче денежных средств истцом банку уплачена комиссия в размере 6 280 рублей.
Как следует из графика погашения задолженности по договору и представленной Канцыревым А.А. выписки из открытого ОАО «СКБ-Банк» банковского лицевого счета №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена комиссия за обслуживание и сопровождение кредита на общую сумму 3 850 рублей.
В силу статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
При этом в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Учитывая, что кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, то возложение в силу данного обязательства на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты комиссии за выдачу кредита, ежемесячной комиссии за обслуживание и сопровождение кредита нельзя признать основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения, в связи с чем, данное условие договора ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.
В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением от 31.08.1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П (далее - Положение от 05.12.2002 N 205-П).
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения N 205-П, Положения N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Соответственно, обязательное открытие банком заемщику текущего банковского счета законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Открытие банковского счета, взимание комиссий за снятие, выдачу наличных денежных средств и за прием наличных денежных средств в погашение кредита физическими лицами Положением N 54-П не предусмотрено.
Вместе с тем, кредитным договором в данном случае обусловлено открытие банковского специального счета, платность по обслуживанию которого предусмотрена статьей 851 ГК РФ, и возложение указанных платежей на потребителя услуги - заемщика по договору потребительского кредита.
Кроме того, исходя из условий предоставления кредита и характера совершаемых действий по текущему банковскому счету, суд приходит к выводу о том, что все операции по текущему банковскому счету осуществляются исключительно в интересах самого банка, а не клиента. Комиссия за обслуживание операций связанных с кредитом, взимается банком за зачисление денежных средств, уплаченных клиентом на погашение задолженности по кредиту. В данном случае текущий банковский счет имеет признаки ссудного счета и фактически дублирует назначение ссудного счета по учету и погашению задолженности клиента перед банком по кредитному договору.
Следовательно, заключенный между сторонами договор противоречит п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в соответствии с которым размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Открытие и ведение текущего банковского счета имело место в интересах банка, а не в интересах клиента, поскольку никаких услуг клиенту в данном случае не оказывается, никаких действий в пользу клиента не совершается.
Таким образом, Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», иными нормативными правовыми актами взимание комиссии за выдачу кредита и за сопровождение и обслуживание кредита не предусмотрено, в связи с чем, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.
Суд не может согласиться с доводами ответчика о возможности взимания с заемщика указанных выше комиссий в виде иных платежей, в силу достигнутого между банком и заемщиком соглашения.
В данном случае суд исходит из того, что само по себе выражение воли сторон на заключение кредитного договора, равно как и условия договора при соблюдении принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ), не может приводить к ущемлению установленных законом прав потребителей.
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Учитывая изложенное, суд полагает, что доводы истца Канцырева А.А. о незаконности условия договора о взимании комиссии за выдачу кредита, ежемесячной выплате комиссии за сопровождение и обслуживание кредита являются обоснованными.
В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законам, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Таким образом, последствиями недействительности ничтожной сделки в данном случае является возврат неосновательного обогащения в виде полученной ответчиком комиссии.
Соответственно, с ОАО «СКБ-Банк» в пользу Канцырева А.А. подлежит взысканию уплаченная комиссия за выдачу кредита и комиссии за сопровождение и обслуживание кредита в размере, указанном истцом - 9 580 рублей. Указанная сумма состоит из суммы уплаченной комиссии за выдачу кредита - 6 280 рублей и 6 платежей в счет комиссионного вознаграждения за сопровождение и обслуживание кредита в размере 3 300 рублей (550 рублей х 6).
Канцыревым А.А. заявлено требование о взыскании с ОАО «СКБ-Банк» процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленного истцом расчета, проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 348 рублей. Суд находит данный расчет верным, выполненным исходя из суммы неосновательного обогащения в размере 6 280 рублей, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8% и периода просрочки 250 дней (6 280 руб. х 8:360 х 250).
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 348 рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании в его пользу компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
По мнению суда, включение банком в условия кредитного договора положений, противоречащих требованиям закона, свидетельствует о виновных действиях банка, поскольку истец был вынужден необоснованно нести расходы из личных средств на оплату собственных обязательств банка. В связи с этим, требования истца о компенсации за счет ответчика морального вреда подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также степень физических и нравственных страданий истца. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, в удовлетворении остальной части данного требования суд истцу отказывает.
Истцом также заявлены требования о взыскании расходов, понесенных им на оказание юридической помощи представителем в размере 5 000 рублей. Указанные расходы на основании ст. 100 ГПК РФ суд относит к расходам на оплату услуг представителя.
Поскольку исковые требования Канцырева А.А. удовлетворены частично, с учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, суд считает заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя завышенным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца указанные расходы подлежат взысканию в размере 4 000 рублей.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований истца на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «СКБ-Банк» в доход муниципального образования г. Ярославль подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Канцырева Алексея Алексеевича удовлетворить частично.
Признать недействительными условия кредитного договора №, заключенного между ОАО «СКБ-Банк» и Канцыревым Алексеем Алексеевичем ДД.ММ.ГГГГ, в части возложения на Канцырева Алексея Алексеевича обязанности по оплате комиссии за выдачу кредита и комиссии за обслуживание и сопровождение кредита.
Взыскать с ОАО «СКБ-Банк» в пользу Канцырева Алексея Алексеевича денежные средства, уплаченные в счет комиссии за выдачу кредита и за обслуживание и сопровождение кредита в размере 9 580 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 348 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, всего 14 928 рублей.
В остальной части исковых требований Канцыреву Алексею Алексеевичу отказать.
Взыскать с ОАО «СКБ-Банк» государственную пошлину в доход государства в размере 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.
| Судья | Д.А. Драчев |