Дело № 2-2393/11
Изгот. ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
| город Ярославль | 03 июня 2011 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Мухина А.В.,
при секретаре Трошиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чудакова Олега Валерьевича к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Ярославская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ Чудакову О.В. на семью из 4 человек на условиях социального найма было предоставлено жилое помещение – <адрес>, введенном в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. Наймодателем данного жилого помещения является федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Ярославская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ.
В ходе проживания семьи Чудаковых в предоставленном ей жилом помещении проявились многочисленные строительные недоделки, препятствующие комфортному проживанию в данной квартире. В частности, из стеклопакетов окон подтекает силикон, уплотнительные резинки имеют замины, не плотно прилегают, водопроводные трубы деформировались, в детской комнате от стен отошли обои, под обоями образовалась плесень. В спальне, на стене в левом углу от окна на обоях плесень. В гостиной с потолка сыплется штукатурка. В квартире из-за некачественных оконных блоков постоянно холодно и сыро. По всей площади квартиры отсутствует напольное покрытие линолеум, плинтус. Стяжки пола неровные.
Наличие строительных недоделок в квартире Чудаковых О.В. подтверждено строительно-техническим заключением по определению качества выполненных работ жилой квартиры по адресу: <адрес>, составленным ОРГАНИЗАЦИЯ1
Как следует из указанного строительно-технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании помещений квартиры выявлено несоответствие выполненных работ установленным нормам и правилам таб. 20 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» п. 8.1, ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», ГОСТ 30673-99 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков», ГОСТ Р 52749-2007 «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами».
Заключением отмечена необходимость устранения выявленных несоответствий и недостатков согласно дефектной ведомости, стоимость работ определена в приложенной смете.
Согласно составленной ОРГАНИЗАЦИЯ1 локальной смете на ремонтно-восстановительные работы помещений жилой квартиры и окон ПВХ стоимость данных работ составит 209 074 рубля 80 копеек.
Чудаков О.В. обратился в суд с иском о взыскании в его пользу с ФГКЭУ «Ярославская квартирно-эксплуатационная часть района» 209 074 рублей 80 копеек, необходимых для устранения строительных недоделок, и 50 000 рублей в счет компенсации причиненного ему морального вреда. В обоснование иска указал, что по договору социального найма наймодатель обязан передать нанимателю жилое помещение, находящееся в состоянии, пригодном для постоянного проживания.
Между тем, ответчик мер к приведению предоставленного семье истца жилого помещения в состояние, пригодное для проживания, в добровольном порядке не принимает.
В судебном заседании Чудаков О.В. исковые требования о взыскании с Ярославской КЭЧ денежной суммы поддержал, предъявление к ответчику требования о возложении на него обязанности по проведению ремонта квартиры (устранению строительных недоделок) считает нецелесообразным, поскольку заведомо предполагает низкое качество данных работ.
Чудакова И.А. – жена истца, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, исковые требования Чудакова О.В. поддержала.
Чудакова М.О. – дочь истца, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, представила письменный заявление, в котором не возражала против рассмотрения настоящего гражданского дела без своего участия.
Представитель ФГКЭУ «Ярославская КЭЧ района» – Шубина Л.П. против удовлетворения исковых требований Чудакова О.В. возражала, указав, что согласно акту приема-передачи договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ истец каких-либо претензий по строительным недостаткам в квартире не имел. В настоящее время гарантийный срок устранения строительных недостатков истек. При этом, за весь период гарантийного срока Чудаков О.В. с претензиями по строительным недоделкам в ФГКЭУ «Ярославская КЭЧ района» не обращался. Отметила, что наниматель обязан проводить текущий ремонт жилого помещения, улучшая его потребительские свойства, за счет собственных средств.
Представитель ООО «Яшма», управляющей организации многоквартирным домом <адрес>, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, - Артемьев А.А., действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований Чудакова О.В. возражал, отметил, что специалистами ООО «Яшма» ДД.ММ.ГГГГ был произведен замер температуры воздуха в квартире истца. По результатам замера было установлено, что температура воздуха в квартире превышает технические нормы в среднем на 1,3 С для угловых квартир.
Выслушав доводы и возражения участвующих в деле лиц, пояснения специалиста ФИО1 (главного инженера-строителя ОРГАНИЗАЦИЯ1), поддержавшей выводы строительно-технического заключения по определению качества выполненных работ жилой квартиры по адресу: <адрес>, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных Чудаковым О.В. исковых требований, в связи с чем, отказывает в их удовлетворении.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Исковые требования Чудакова О.В. связаны со взысканием с ответчика в свою пользу денежной суммы, необходимой для устранения строительных недоделок в предоставленном ему жилом помещении на условиях социального найма, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком (наймодателем) обязательства по передаче нанимателю жилого помещения, пригодного для проживания.
В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
На основании п. 1 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение. При этом, согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ предоставляемое нанимателю жилое помещение должно быть изолированным и пригодным для постоянного проживания граждан (отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 3 ст. 15 ЖК РФ).
Требования, которым должно отвечать жилое помещение, определены разделом 2 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 г..
Согласно пункту 11 вышеуказанного Положения жилое помещение должно быть обустроено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около жилого помещения.
Строительно-техническим заключением ОРГАНИЗАЦИЯ1 отмечено отсутствие какого-либо полового покрытия в квартире истца, за исключением спальной комнаты, а также неровность половой стяжки в помещениях коридора и кухни.
Данные обстоятельства, безусловно, свидетельствуют о травмоопасности передвижения по квартире.
Как следует из пояснений специалиста в судебном заседании, при осмотре квартиры истца работниками ОРГАНИЗАЦИЯ1 каких-либо следов существовавшей ранее укладки полового покрытия отмечено не было, что повлекло отнесение данного недостатка к строительным недоделкам.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обязательства наймодателя (ФГКЭУ «Ярославская КЭС района») по передаче истцу на условиях социального найма жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим правилам и нормам, было исполнено ненадлежащим образом. Тем более, что строительно-техническим заключением ОРГАНИЗАЦИЯ1 были отмечены и иные нарушения технических правил и норм при выполнении строительных работ в квартире истца.
Суд не имеет оснований не доверять выводам ОРГАНИЗАЦИЯ1 изложенным в строительно-техническом заключении, поскольку данное заключение составлено специалистами, обладающими специальными познаниями в области строительства. Ответчиком документально обоснованные возражения относительно выводов строительно-технического заключения ОРГАНИЗАЦИЯ1 не представлены.
Суд отмечает, что в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В связи с чем, наниматель вправе требовать от наймодателя предоставления ему жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим правилам и нормам. Между тем, Чудаковым О.В. указанное требование не заявлено.
Более того, требование о взыскании с наймодателя денежной суммы, необходимой для устранения недостатков предоставленного жилого помещения, по сути, направлено на изменение существующего обязательства наймодателя на обязательство по предоставлению жилого помещения, не отвечающего установленным санитарным и техническим правилам и нормам, с выплатой нанимателю соответствующей денежной компенсации.
Однако, в силу ст. 450 ГК РФ, изменение условий договора возможно по взаимному соглашению сторон. ФГКЭУ «Ярославская КЭЧ района» против выплаты истцу взыскиваемой им денежной суммы возражает.
На основании ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.
Неисполнение данных обязательств наймодателем влечет возникновение у нанимателя права на возмещение причиненных ему убытков (ст. 66 ЖК РФ).
Между тем, Чудаков О.В. с соответствующим требованием к ФГКЭУ «Ярославская КЭЧ района» не обращался, в связи с чем, оснований для выплаты ему 209 074 рубля 80 копеек в виде убытков, причиненных ненадлежащим исполнение наймодателем своих обязательств, не имеет.
Более того, суд отмечает, что предъявленная к взысканию истцом денежная сумма должна носить целевой характер, поскольку предназначена для устранения строительных недоделок, между тем, доказательства, свидетельствующие о реальном намерении истца произвести ремонт квартиры, суду не представлены.
С учетом изложенного, исковые требования Чудакова О.В. о взыскании с ФГКЭУ «Ярославская КЭЧ района» в свою пользу 209 074 рублей 80 копеек удовлетворению не подлежат.
Относительно заявленного истцом требования о компенсации ему морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору социального найма суд отмечает следующее.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд учитывает, что в результате предоставления семье истца жилого помещения, не отвечающего предъявляемым к нему требованиям, были нарушены исключительно имущественные права истца. Доказательств нарушения ФГКЭУ «Ярославская КЭЧ района» личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие Чудакову О.В. другие нематериальные блага истцом суду не представлено.
Утверждения истца об ухудшении состояния здоровья членов его семьи (детей) вследствие проживания в квартире по адресу: <адрес>, объективными доказательствами не подтверждены.
В силу п.2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Суд отмечает, что действующее гражданское законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина в результате предоставления ему жилого помещения, не отвечающего установленным требованиям.
Положения Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающего возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав потребителя, к рассматриваемому спору применению не подлежат.
Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (пункт 1), Закон РФ «О защите прав потребителей» распространяет свое действие на отношения, возникающие из договора социального найма, лишь в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ).
К отношениям между наймодателем и нанимателем по предоставлению жилого помещения на условиях социального найма (п. 1 ст. 676 ГК РФ) положения Закона РФ «О защите прав потребителей» неприменимы, поскольку данные отношения носят безвозмездный характер.
В связи с чем, исковые требования Чудакова О.В. о компенсации причиненного ему морального вреда удовлетворению также не подлежат.
Отказ в иске исключает возможность компенсации истцу понесенных при рассмотрении настоящего гражданского дела судебных расходов (ст. 98 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Чудакову Олегу Валерьевичу в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
| Судья | А.В. Мухин |