Дело №2-1626/2011
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль 19 мая 2011 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Драчева Д.А.,
при секретаре Поповой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой Лидии Александровны к СОАО «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО1 при управлении автомашиной АВТОМОБИЛЬ1 принадлежащей Поляковой Л.А. на праве собственности, совершил наезд на препятствие, в результате чего транспортное средство истицы получило механические повреждения. Автомашина истца АВТОМОБИЛЬ1 была застрахована в ОАО «ВСК» по договору добровольного страхования по рискам КАСКО (Хищение + Ущерб). Страховая компания, признав случай страховым, произвела выплату возмещения в размере 23 342 рубля. Ввиду того, что указанной суммы для ремонта транспортного средства было недостаточно, истица обратилась к независимым оценщикам ОРГАНИЗАЦИЯ1 по расчетам которых полная стоимость восстановления транспортного средства без учета износа составляет 94 071 рублей. Таким образом, истцом было недополучено страховое возмещение на сумму: 94 071 руб.- 23 342 руб.=70 729 рублей. В силу изложенного истица просит взыскать с ответчика в свою пользу недополученное страховое возмещение в размере 70729 рублей, а также судебные расходы: госпошлину в размере 2 321 рублей 87 копеек, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, стоимость услуг по оценке ущерба 1 200 рублей, расходы на нотариальную доверенность в размере 500 рублей. Впоследствии истица уточнила наименование страховой компании - СОАО «ВСК». В судебное заседание истица не явилась, доверив право представлять свои интересы Попову В.Д., который исковые требования поддержал, дав пояснения в соответствии с текстом искового заявления. Указал, что необходимо доверять отчету ОРГАНИЗАЦИЯ1, так как он более объективно отражает все полученные при ДТП повреждения автомашины. Кроме того, стоимость нормо-часа в отчете ОРГАНИЗАЦИЯ1 составляет 800 рублей в час. В то время как в отчет страховой компании 750 рублей. При этом стоимость нормо-часа в 800 рублей в час установлена общим соглашением оценщиков в Ярославской области на ремонт импортных автомобилей. Требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в настоящем судебном заседании не поддержал, ввиду отсутствия документов, подтверждающих указанные расходы. Представитель ответчика Коноплев И.В. в удовлетворении исковых требований просил отказать, указав, что отчет ОРГАНИЗАЦИЯ1 необъективен. К страховщику с заявлением о наличии дополнительных повреждений истица не обращалась.
Суд, выслушав мнение сторон, специалиста ФИО2 исследовав материалы гражданского дела, материалы административного дела по факту ДТП, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, в ходе которого ФИО1 при управлении автомашиной АВТОМОБИЛЬ1 принадлежащей Поляковой Л.А. на праве собственности, совершил наезд на препятствие, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения. Автомашина истца АВТОМОБИЛЬ1 была застрахована в - СОАО «ВСК» по договору добровольного страхования по рискам КАСКО (Хищение + Ущерб). Добровольно произведенная истице страховая выплата составила 23 342 рубля ( л.д.36). Не согласившись с размером страховой выплаты, истица обратилась в ОРГАНИЗАЦИЯ1 Согласно отчета ОРГАНИЗАЦИЯ1 ( л.д. 8-17) об оценке транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость восстановительного ремонта легкового автомобиля АВТОМОБИЛЬ1 94 071 рубль.
В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из указанного следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением события, указанного в страховом полисе (страховой случай).
Согласно договору страхования страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения, при причинении ущерба застрахованному автомобилю.
В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
Факт наступления страхового случая, предусмотренного договором установлен судом, подтверждается документально и не оспаривается ответчиком, в связи с чем, у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.
Суд не находит оснований не доверять отчету ОРГАНИЗАЦИЯ1 поскольку в нем учтены все необходимые виды ремонтных воздействий, а также стоимость запасных частей, необходимых для восстановления автомобиля.
Размер страхового возмещения, выплаченный в добровольном порядке был установлен на основании Отчета №. выполненного экспертной организацией ОРГАНИЗАЦИЯ2 (л.д. 21-25). В соответствии с указанным отчетом рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины АВТОМОБИЛЬ1, принадлежащей истице, составляет 23 342 рубля.
Оценив каждый из представленных документов о стоимости ремонта автомобиля, суд приходит к выводу о том, что стоимость ущерба, причиненного истцу, более полно и обоснованно отражена в заключении ОРГАНИЗАЦИЯ1
Как видно из приведенных выше документов, более высокая стоимость ремонта автомобиля в заключении ОРГАНИЗАЦИЯ1 обусловлена большим количеством подлежащих замене деталей, соответственно необходимых ремонтных работ.
Суд полагает, что в заключении ОРГАНИЗАЦИЯ1 обоснованно включены подлежащие замене следующие детали, облицовка двигателя, защита двигателя, диск колеса, компрессор, молдинг порога, а также замена охлаждающей жидкости, так как с учетом характера данного ДТП, неизбежно повреждение указанных деталей. Кроме того, указанное следует из пояснений специалиста ФИО2 и из исследованных в судебном заседании фотографий поврежденного автомобиля.
Также, суд считает, что стоимость ремонтных работ в размере 800 руб./час, определенная оценщиком ОРГАНИЗАЦИЯ1, соответствует ценам, указанным в рекомендации профессионального некоммерческого объединения организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих независимую оценку и экспертизу транспортных средств в г. Ярославле от ДД.ММ.ГГГГ В данном случае, как следует из отчета оценщика ОРГАНИЗАЦИЯ1 он руководствовался ценами на ремонтные работы Ярославского региона.
Между тем, в заключении ОРГАНИЗАЦИЯ2 не указано стоимостью работ в размере 750 руб./час какого региона руководствовался автоэксперт данной организации.
В силу изложенного суд взыскивает со страховой компании в пользу Поляковой Л.А. разницу в страховой выплате в размере 70 729 рублей, из расчета: 94 071 рублей (стоимость восстановительного ремонта).- 23 342 рублей (ранее произведенная выплата).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу изложенного, суд признает необходимыми расходы истца на оплату услуг эксперта по составлению отчета ОРГАНИЗАЦИЯ1 в размере 1 200 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 500 рублей в силу положений ст. 94 ГПК РФ указанные расходы подтверждены документально и суд взыскивает их с ответчика в полном объеме. Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 321 рубль 87 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Поляковой Лидии Александровны страховое возмещение в размере 70 729 рублей; расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 200 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 321 рубль 87 копеек, расходы на оформление доверенности в размере 500 рублей, всего на сумму 74 750 рублей 87 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.
| Судья | Д.А.Драчев |