Дело № 2-2304/2011
Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2011 года г. Ярославль
Кировский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Драчева Д.А.
при секретаре Поповой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Юрия Борисовича к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании кредитного договора недействительным в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Истец Смирнов Ю.Б. обратился в суд с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «ИМПЭКСБАНК», правопреемником которого является ЗАО «Райффайзенбанк», был заключен кредитный договор на сумму 300 000 рублей сроком на 60 месяцев под 16,5% годовых. Ежемесячная выплата по займу составила 9775,36 рублей, из которых 2400 рублей - комиссия за ведение ссудного счета. Также истцом уплачена комиссия за выдачу кредита наличными в сумме 8737,86 рублей.
Истец считает, что условия кредитного соглашения о ежемесячной выплате комиссии за ведение ссудного счета, а также о комиссии за выдачу кредита наличными незаконны и нарушают его права. Поэтому уплаченные комиссии является неосновательным обогащением банка и подлежат возврату в общей сумме 116737,86 руб. Истец просит обязать ответчика на будущее исключить из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязательство заемщика по уплате комиссионных платежей за ведение ссудного счета в сумме 2400 руб. В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного пользования чужими денежными средствами взимаются проценты за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9597,75 руб.
Истец указывает на то, что действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях по поводу отказа ответчика в урегулировании спора в досудебном порядке, в том, что истец испытывал чувство обиды и несправедливости. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Смирнова Ю.Б. по доверенности Майорова О.С. исковые требования уточнила, просила признать п. 8 кредитного договора недействительным, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18905,52 руб. Пояснила, что срок исковой давности должен исчисляться с того момента, как истец узнал о нарушении своего права. Поскольку истец не обладает юридическими познаниями, о нарушении своего права он узнал в начале ГГГГ., ознакомившись с Постановлением президиума ВАС РФ от 17.11.2009 г. № 8274/09. Следовательно, срок исковой давности должен исчисляться с начала ГГГГ..
Представитель ответчика по доверенности Карулина Н.В. исковые требования Смирнова Ю.Б. не признала в полном объеме, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку исполнение кредитного договора началось ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности следует исчислять с указанных дат. Истец в соответствии со ст. 421 ГК РФ заключил договор с ответчиком добровольно, с условиями кредитования был ознакомлен, заключенный договор соответствовал требованиям законодательства, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат. Заключенный между сторонами договор соответствует требованиям ст.ст.2,30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» допускает включение в договор условий по осуществлению платежей, связанных с заключением и исполнением кредитного договора. Комиссия за обслуживание счета представляет собой плату, взимаемую за оформление, обслуживание и ведение ссудного счета, по которому производятся операции, связанные с возвратом кредита, то есть по своей сути является частью платы за предоставленные услуги по выдаче кредита и не является дополнительной услугой, навязанной клиенту.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Смирнова Ю.Б. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из Положений Банка России № 54-П от 31.08.1998 года «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и № 302-П от 26.03.2007 года «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими в смысле гл. 45 ГК РФ, а используются лишь для отражения в балансе кредитной организации образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. По сути, открытие и обслуживание таких счетов является нормативной обязанностью банка по надлежащему ведению бухгалтерского учета. Аналогичная позиция содержится в информационном письме ЦБ РФ № 4 от 29.08.2003 г. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Следовательно, взимание комиссии за обслуживание счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права потребителей. А условие кредитного договора, возлагающее на гражданина обязанность по несению этих платежей, в силу ст. 168 ГК РФ, является недействительным.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1, размещение привлеченных банком денежных средств осуществляется им от своего имени и за свой счет. Поскольку выдача наличных денежных средств в счет взятого гражданином кредита совершается банком, прежде всего, в своих интересах, данное действие, в смысле ст. 779 ГК РФ, не является услугой, оказываемой заемщику. А значит, не может обуславливаться взиманием с заемщика платы. Таким образом, положения кредитного договора, предусматривающие взимание с гражданина комиссии за выдачу займа, ущемляют его права, противоречат ст.ст. 779, 819 ГК РФ и, в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», являются ничтожными.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-01 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Учитывая изложенное, суд полагает, что доводы Смирнова Ю.Б. о незаконности условий договора о ежемесячной выплате комиссии за обслуживание счета являются обоснованными.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законам, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий ничтожной сделки составляет три года.
Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из выписки по лицевому счету Смирнова Ю.Б., ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан кредит. При выдаче кредита ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена комиссия за выдачу кредита наличными в сумме 8737,86 руб. Кредит истцом погашался путем внесения денежных средств ежемесячно равными долями. При этом сумма ежемесячного платежа включала сумму комиссии за обслуживание счета.
По мнению суда, срок исковой давности по требованию о взыскании излишне уплаченной комиссии следует исчислять с даты внесения истцом сумм комиссии. То есть подлежат удовлетворению требования истца о взыскании комиссии, уплаченной им за трехлетний период, предшествующий дате обращения с иском в суд, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату внесения последнего платежа на момент обращения в суд.
Суд не соглашается с доводами представителя истца о том, что в данном случае срок исковой давности следует исчислять с начала ГГГГ., с момента ознакомления истца с Постановлением Президиума ВАС РФ № 8274/09 от 17.11.2009 г., поскольку условия кредитного договора между истцом и ответчиком противоречат закону «О защите прав потребителей», ГК РФ и Федеральному закону «О банках и банковской деятельности». Следовательно, о нарушении своего права включением в договор условий, не соответствующих закону, истец должен был узнать в момент заключения договора.
В пользу истца на основании ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ подлежат взысканию суммы неосновательного обогащения в виде полученных банком денежных средств на основании недействительного противоречащего закону условия договора в размере 86400 рублей.
Соответственно, с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Смирнова Ю.Б. подлежит взысканию комиссия за обслуживание счета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86400 руб. (36 платежей х 2400 руб).
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными, поскольку банк как профессиональный участник отношений в сфере оказания банковских услуг на момент заключения кредитного договора с истцом должен был знать о неправомерности взимания платы за ведение ссудного счета.
В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 25.02.2011 № 2583-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" на момент предъявления иска ставка рефинансирования составляет 8 % годовых. Сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года составила 11762,38 руб.
Определяя сумму процентов в указанном размере, суд исходит из представленного истцом расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом во взыскании сумм комиссии по мотивам истечения срока исковой давности, суд в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказывает.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров…, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению.
Таким образом, на отношения истца и ответчика по делу распространяются требования закона «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Представитель истца пояснил, что Смирнов Ю.Б. испытывал нравственные страдания в связи с неправомерными действиями ответчика по взиманию с него комиссии. Истец обращался к ответчику с претензией о возврате сумм неосновательного обогащения в виде неправомерно удержанной комиссии за ведение ссудного счета. В удовлетворения заявления банком было отказано.
Суд полагает, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, с учетом сведений о личности истца, степени его нравственных страданий, степени нарушения его права. С учетом указанных обстоятельств суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании ст. 333.19 НК РФ с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования г. Ярославль в сумме 3144,87 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
Исковые требования Смирнова Юрия Борисовича удовлетворить частично.
Признать условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Смирновым Юрием Борисовичем и ОАО «ИМПЕКСБАНК», указанное в пункте 8 Заявления № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за ведение ссудного счета недействительным.
Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Смирнова Юрия Борисовича уплаченную комиссию в размере 86400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11762 рубля 38 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, всего на сумму 101 162 рубля 38 копеек.
В остальной части исковых требований Смирнову Юрию Борисовичу отказать.
Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославль в размере 3144 рубля 87 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья: Д.А. Драчев