Дело № 2-2078/11
Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ярославль 01 июня 2011 года
Кировский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Петухова Р.В.,
при секретаре Жуковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Страховое общество «ЖАСО» к Кочневу Юрию Николаевичу и Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ОРАНТА» о возмещении ущерба в порядке суброгации,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Страховое общество «ЖАСО» (Далее-ОАО «СО «ЖАСО») обратилось в суд с иском к Кочневу Ю.Н. и Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ОРАНТА» (далее-ООО «СК «ОРАНТА») о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Исковые требования мотивированы тем, что между ОАО «СО «ЖАСО» и Бугаевым Д.В. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства АВТОМОБИЛЬ 1, согласно которого страховщик обязан осуществить выплату страхового возмещения в случае наступления страхового случая.
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием АВТОМОБИЛЬ 1, под управлением Бугаева Д.В. и АВТОМОБИЛЬ 2, под управлением Кочнева Ю.Н.
Виновником данного ДТП был признан Кочнев Ю.Н., который на регулируемом перекрестке при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу автомобилю под управлением Бугаева Д.В., движущемуся со встречного направления. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Бугаева Д.В. без учета износа составляет 112 608,73 руб., с учетом износа-90 821,78 руб. Истец в добровольном порядке возместил ущерб, причиненный Бугаеву Д.В., выплатив страховое возмещение в соответствии с договором КАСКО в размере 112 608 рублей 73 коп.
Поскольку ответственность Кочнева Ю.Н. была застрахована в ООО «СК «ОРАНТА», истец полагает, что данная страховая компания должна выплатить ему в рамках закона об ОСАГО сумму в размере 90 821,78 рублей, а ответчик Кочнев Ю.Н. должен возместить разницу между страховым возмещением и фактической суммой ущерба в размере 21 786, 95 руб.
Истец просит взыскать с ООО «СК «ОРАНТА» сумму в размере 90 821,78 рублей, с Кочнева Ю.Н. сумму в размере 21 786,95 руб., а также с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 3 452,18 руб.
В судебное заседание представитель истца ОАО «СО «ЖАСО» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил заявление рассмотреть в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «СК «ОРАНТА» по доверенности Лужин П.А. требования не признал и пояснил суду, что истцом не был соблюден досудебный порядок разрешения спора.
В судебное заседание Кочнев Ю.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СО «ЖАСО» и Бугаевым Д.В. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства АВТОМОБИЛЬ 1. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма определена в размере 670 610 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием АВТОМОБИЛЬ 1, под управлением Бугаева Д.В. и АВТОМОБИЛЬ 2, под управлением Кочнева Ю.Н.
Виновным в данном ДТП был признан Кочнев Ю.Н., который в нарушении п.13.4 Правил дорожного движения на регулируемом перекрестке при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу автомобилю под управлением Бугаева Д.В., движущемуся со встречного направления. Данные обстоятельства подтверждаются материалами ОРГАНИЗАЦИЯ 1.
Согласно отчета ОРГАНИЗАЦИЯ 2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Бугаева Д.В. без учета износа определена в сумме 112 608,73 руб., с учетом износа-90 821,78 руб. Истец в добровольном порядке возместил ущерб, причиненный Бугаеву Д.В.., выплатив страховое возмещение в соответствии с договором КАСКО в размере 112 608 рублей 73 коп.
Истец, выплативший страхователю Бугаеву Д.В. страховое возмещение, просит взыскать с ответчиков убытки, возмещенные в результате страхования.
Пунктом 1 ст.965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В силу ст.7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Гражданская ответственность Кочнева Ю.Н. в отношении транспортного средства АВТОМОБИЛЬ 2 была застрахована в ООО «СК «ОРАНТА».
Учитывая, что потерпевший Бугаев Д.В. после наступления страхового случая не обращался в ООО «СК «ОРАНТА» за выплатой страхового возмещения в рамках Закона Об ОСАГО, а обратился в ОАО «СО «ЖАСО», которое ему выплатило страховое возмещение в размере 90 821,78 руб., суд полагает, что с ООО «СК «ОРАНТА» подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 90 821,78 рублей.
Доводы представителя ООО «СК «ОРАНТА» по доверенности Лужина П.А. о том, что поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок разрешения спора, требования должны быть оставлены без удовлетворения, суд во внимание не принимает, т.к. они не основаны на законе.
В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В пункте 2 ст.15 ГК РФ указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из вышеприведенных норм следует, что закон не запрещает требовать лицу, чье право нарушено реальный ущерб, поэтому суд полагает, что требования истца о взыскании с Кочнева Ю.Н. разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба являются обоснованными. Таким образом, с Кочнева Ю.Н в пользу ОАО «СО «ЖАСО» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 21 786,95 руб. (112 608,73 руб.-90 821,78 руб.).
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем, с ООО «СК «ОРАНТА» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 658,17 руб., а с Кочнева Ю.Н. в сумме 794,01 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Страховое общество «ЖАСО» удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ОРАНТА» в пользу Открытого акционерного общества «Страховое общество «ЖАСО» сумму страхового возмещения в размере 90 821 руб. 78 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 658 руб.17 коп., а всего взыскать 93 479 рублей 95 копеек.
Взыскать с Кочнева Юрия Николаевича в пользу Открытого акционерного общества «Страховое общество «ЖАСО» сумму ущерба в размере 21 786 руб. 95 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 794 руб.01 коп., а всего взыскать 22 580 рублей 96 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
| Судья | Р.В. Петухов |