Дело № 2-1726/2011
изг. ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2011 года г. Ярославль
Кировский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Драчева Д.А.
при секретаре Поповой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пискунова Александра Валентиновича к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя,
у с т а н о в и л :
Истец Пискунов А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании условий договора недействительными в части, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа на основании п.6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей». Исковые требования мотивированы тем, что на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «Райффайзенбанк», был заключен кредитный договор на сумму 300 000 рублей сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых. Ежемесячная выплата по займу составила 9371,48 рублей, из которых 870 рублей - комиссия за ведение ссудного счета. В порядке исполнения обязательства по возврату суммы кредита истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу банка были уплачены следующие суммы: платеж по возврату основного долга-91249,19 руб., платеж по возврату процентов-107002,13 руб., комиссия за обслуживание кредита в сумме 23490 руб., страховые платежа 3990 руб., платеж для досрочного погашения кредита 212000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о досрочной погашении кредита по заявлению на кредит № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом истца от уплаты комиссии за досрочное погашение кредита.
Истец считает, что условия кредитного соглашения о ежемесячной выплате комиссии за ведение ссудного счета незаконны и нарушают его права. Указывает на то, что при заключении кредитного договора банком ему были навязаны дополнительные услуги по страхованию заемщика, что противоречит ст.ст. 10 и 16 закона «О защите прав потребителей», указывает на то, что требование банка о взимании комиссии за досрочное погашение кредита также ущемляет права потребителя и противоречит ст. 16 закона «О защите прав потребителей».
Истец указывает на то, что действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях по поводу отказа ответчика в урегулировании спора в досудебном порядке, в том, что истец испытывал чувство обиды и несправедливости.
Истец просит взыскать с ответчика сумму убытков 23490 руб., возникших из-за неуплаты комиссии за обслуживание кредита, взыскать с ответчика сумму убытков в размере 3990 руб., возникших в результате оплаты страховых взносов, признать потребительский кредит в сумме 300 000 руб., выданный истцу по заявлению на кредит № от ДД.ММ.ГГГГ досрочного погашенным ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика произвести все необходимые для этого перерасчеты, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2995,79 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца в доход бюджета соответствующего муниципального образования.
В судебном заседании истец Пискунов А.В. и представитель истца Иванова М.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что включение в договор услуги по страхованию ущемляет права истца. Несмотря на то, что в заявлении о предоставлении кредита указано на согласие истца на подключение к программе страхования, данное согласие являлось вынужденным. Без подключения к программе страхования кредит не выдавался. Истец вынужден был согласиться на данное условие, чтобы получить кредит. Включение в договор комиссии за обслуживание кредита является незаконным, так как в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» содержится закрытый перечень услуг банка. Комиссия за досрочное погашение кредита не является отдельной услугой банка, за которую должна взиматься плата. Кредитный договор должен быть закрыт в связи с исполнением истцом всех обязательств по нему. Истец готов заплатить всю сумму задолженности для досрочного погашения кредита. Ему по телефону пояснили, что сумма задолженности по кредиту составляет 21100 руб., он внес на текущий счет в ЗАО «Райффайзекнбанк» 212000 руб.
Представитель ответчика по доверенности Карулина Н.В. исковые требования Пискунова А.В. не признала в полном объеме, указав, что истец в соответствии со ст. 421 ГК РФ заключил договор с ответчиком добровольно, с условиями кредитования был ознакомлен, заключенный договор соответствовал требованиям законодательства, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат. Заключенный между сторонами договор соответствует требованиям ст.ст.2,30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» допускает включение в договор условий по осуществлению платежей, связанных с заключением и исполнением кредитного договора. Комиссия за обслуживание счета представляет собой плату, взимаемую за оформление, обслуживание и ведение ссудного счета, по которому производятся операции, связанные с возвратом кредита, то есть по своей сути является частью платы за предоставленные услуги по выдаче кредита и не является дополнительной услугой, навязанной клиенту. Услуга по страхованию от несчастных случаев и болезней на основании договора с ОРГАНИЗАЦИЯ1 не являлось обязательным условием получения кредита. Данный договор был заключен истцом добровольно. При подписании договора страхования истец выразил свое согласие на заключение договора страхования. Условия кредитного договора позволяют заемщику досрочно полностью исполнить свои обязательства путем подачи письменного заявления о намерении осуществить досрочный возврат кредита не позднее 10 календарных дней до даты предполагаемого осуществления досрочного возврата кредита. Кредитный договор в соответствии с его неотъемлемой частью «Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан» и тарифами ЗАО «Райффайзенбанк» предусматривает при досрочном погашении кредита оплату заемщиком остатка основного долга, процентов и сумм комиссии, начисленных на дату полного досрочного исполнения обязательств. Процедура погашения кредита по программам кредитования физических лиц ЗАО «Райффайзенбанк» предусматривает подачу заемщиком заявления о досрочной погашении кредита по форме банка. В нарушение указанного порядка Пискуновым А.В. было подано заявление не установленной формы и последовал отказ заемщика от исполнения условий кредитного договора в части оплаты 5% от суммы остатка задолженности по основному долгу кредита. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами несоразмерен последствиям нарушения обязательства, размер компенсации морального вреда, требуемый истцом, не соответствует разумности и справедливости.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Пискунова А.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из Положений Банка России № 54-П от 31.08.1998 года «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и № 302-П от 26.03.2007 года «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими в смысле гл. 45 ГК РФ, а используются лишь для отражения в балансе кредитной организации образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. По сути, открытие и обслуживание таких счетов является нормативной обязанностью банка по надлежащему ведению бухгалтерского учета. Аналогичная позиция содержится в информационном письме ЦБ РФ № 4 от 29.08.2003 г. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Следовательно, взимание комиссии за обслуживание счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права потребителей. А условие кредитного договора, возлагающее на гражданина обязанность по несению этих платежей, в силу ст. 168 ГК РФ, является недействительным.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1, размещение привлеченных банком денежных средств осуществляется им от своего имени и за свой счет. Поскольку выдача наличных денежных средств в счет взятого гражданином кредита совершается банком, прежде всего, в своих интересах, данное действие, в смысле ст. 779 ГК РФ, не является услугой, оказываемой заемщику. А значит, не может обуславливаться взиманием с заемщика платы. Таким образом, положения кредитного договора, предусматривающие взимание с гражданина комиссии за выдачу займа, ущемляют его права, противоречат ст.ст. 779, 819 ГК РФ и, в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», являются ничтожными.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-01 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Учитывая изложенное, суд полагает, что доводы Пискунова А.В. о незаконности условий договоров о ежемесячной выплате комиссии за обслуживание счета являются обоснованными.
Вместе с тем суд не соглашается с доводами истца о том, что при заключении кредитного договора истцу были навязаны услуги по страхованию его жизни и здоровья. В соответствии с «Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан», являющимися неотъемлемой частью кредитного договора заключенного между истцом и ответчиком, отказ заемщика от страхования жизни и здоровья не является основанием к отказу в выдаче кредита. В заявлении о выдаче кредита, подписанном истцом указано о том, что истец согласен на его подключение к программе страхования. Кроме того, заключенный между истцом и ОРГАНИЗАЦИЯ1 договор страхования был исполнен. В случае признания договора страхования недействительной сделкой отсутствует возможность привести стороны в первоначальное положение, поскольку услуга по страхованию жизни и здоровья истца ему оказывалась.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений.
Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не приведено доказательств того, что ответчик понуждал его к заключению договора страхования, отказывал в выдаче кредита без подключения к программе страхования.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика убытков, связанных с понуждением к заключению договора страхования, должно быть отказано.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законам, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В пользу истца на основании ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в виде полученных банком денежных средств на основании недействительного противоречащего закону условия договора в размере 23490 рублей.
Соответственно, с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Пискунова А.В. подлежит взысканию комиссия за обслуживание счета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23490 руб. (27 платежей х 870 руб).
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными, поскольку банк как профессиональный участник отношений в сфере оказания банковских услуг на момент заключения кредитного договора с истцом должен был знать о неправомерности взимания платы за ведение ссудного счета.
В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 25.02.2011 № 2583-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" на момент предъявления иска ставка рефинансирования составляет 8 % годовых. Сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2329,03 руб.
Суд полагает, что заявленная истцом неустойка соответствует последствиям нарушения обязательств ответчика перед истцом.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров…, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению.
Таким образом, на отношения истца и ответчика по делу распространяются требования закона « О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Истец пояснил, что он испытывала нравственные страдания в связи с неправомерными действиями ответчика по взиманию с него комиссии. Истец обращался к ответчику с претензией о возврате сумм неосновательного обогащения в виде неправомерно удержанной комиссии за ведение ссудного счета. В удовлетворения заявления банком было отказано.
Суд полагает, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, с учетом сведений о личности истца, степени его нравственных страданий, степени нарушения его права. С учетом указанных обстоятельств суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей.
Суд полагает, что требования истца о признании потребительского кредита досрочно погашенным ДД.ММ.ГГГГ и понуждении ответчика произвести все необходимые перерасчеты не основаны на законе.
В соответствии со справкой ЗАО «Райффайзенбанк» на момент обращения истца с заявлением о досрочном погашении кредита ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляла 223482,57 руб., из которых основной долг 209402,43 руб., проценты 2840,02 руб., комиссия за обслуживание кредита 870 руб., комиссия за досрочное погашение 10470,12 руб.
Истцом были внесены денежные средства в сумме 212000 руб.
Условия кредитного договора о взимании комиссии за досрочное погашение кредита не противоречат Закону РФ "О защите прав потребителей", поскольку в силу п. 1, абз. 2 п. 2 ст. 810 и п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ кредитор вправе по своему усмотрению решать, предоставлять ли согласие на досрочное погашение кредита или нет, вправе ставить свое согласие в зависимость от выполнения заемщиком определенных условий, в частности, в зависимость от уплаты им своего рода компенсации за досрочное погашение кредита. Данное условие не носит штрафного характера, не выступает мерой гражданско-правовой ответственности, а направлено на компенсацию потерь кредитора от досрочного прекращения кредитного обязательства.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пункт 2 ст. 810 ГК РФ и пункт 2 ст. 819 ГК РФ предусматривают, что сумма кредита, предоставленная под проценты, может быть возвращена досрочно лишь с согласия кредитора.
Таким образом, досрочное исполнение кредитного обязательства заемщиком зависит от волеизъявления кредитора и не может быть произведено исключительно по собственной инициативе заемщика. Порядок и условия согласия кредитора на досрочное возвращение заемщиком суммы кредита могут быть закреплены в кредитном договоре.
В данном случае согласия кредитора на досрочное исполнение обязательств со стороны должника получено не было, в связи с чем исковые требования о прекращении кредитного договора удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п.6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с претензией о признании условий заключенного договора недействительными в части и взыскании сумм неосновательного обогащения. В удовлетворении претензии истца банком было отказано.
Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа на основании п.6 ст.13 закона «О защите прав потребителей». Вместе с тем суд полагает, что размер штрафа должен быть снижен до 2000 рублей с учетом конкретных обстоятельств дела, наличием спора о размерах подлежащих взысканию сумм.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании ст. 333.19 НК РФ с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования г. Ярославль в сумме 1174,57 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Исковые требования Пискунова Александра Валентиновича удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Пискунова Александра Валентиновича комиссию за обслуживание кредита в размере 23490 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2329 рублей 03 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, всего 27819 рублей 03 копейки.
В остальной части исковых требований Пискунову Александру Валентиновичу отказать.
Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» штраф в доход бюджета в размере 2000 рублей.
Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославль в размере 1174 рубля 57 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья: Д.А. Драчев