Дело № 2-2562/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела в другой суд
| город Ярославль | 4 июля 2011 года |
Кировский районный суд г. Ярославля
В составе председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,
При секретаре Тарасовой И.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобошина Владимира Анатольевича к ОАО «РЖД» и Ульяновскому Вячеславу Михайловичу о компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратился в Ломоносовский районный суд г.Архангельска с иском к ответчикам, в котором указал, что работает в ОАО «РЖД»; лицом в ДОЛЖНОСТИ1 которого является Ульяновский В.М.. Ответчики допускали нарушение его трудовых прав, в связи с чем он просит компенсировать причиненный ему моральный вред, Просит с учетом уточнений требований взыскать с ОАО «РЖД» компенсацию морального вреда в размере 1 200 000 рублей, с Ульяновского В.М. компенсацию морального вреда в сумме 500.000 рублей.
Ломоносовским районным судом г.Архангельска на основании ходатайства представителя ОАО «РЖД» и Ульяновского В.М. настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по правилам подсудности в Кировский районный суд г.Ярославля –суд по месту нахождения филиала ответчика.
В судебное заседание истец Бобошин В.А. не явился, представил ходатайство о передаче гражданского дела в суд по месту нахождения ответчика в ГОРОД1. Судебное заседание просил провести без его участия.
Представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности Конева Л.П. оставила разрешение ходатайства истца на усмотрение суда.
Ответчик Ульяновский В.М. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Суд на основании ч.3 ст.167 ГК РФ счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав позицию по ходатайству представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что ходатайство Бобошина В.А. о передаче дела в суд по месту нахождения ответчика подлежит удовлетворению.
В соответствии с установленным статьей 28 ГПК РФ общим правилом подсудности иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, по выбору истца может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
В данном случае истец не желает рассмотрения его спора судом по месту нахождении филиала ОАО «РЖД»; как следует из материалов дела, возражал против передачи гражданского дела в суд по месту нахождения филиала ОАО «РЖД» в г.Ярославль.
Следует учитывать, что в рамках настоящего гражданского дела истцом заявлены требования к двум ответчикам, один из которых-Ульяновский В.М. проживает в ГОРОДЕ1. Сведения об адресе места проживания Ульяновского В.М. в деле отсутствуют.
Вместе с тем статья 31 ГПК РФ также отдает вопрос определения суда, в котором следует рассмотреть дело по иску к нескольким ответчикам на усмотрение истца.
При таких обстоятельствах, при наличии волеизъявления истца о рассмотрении гражданского дела по общим правилам подсудности по месту нахождения организации, оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства не имеется.
ОАО «РЖД» расположено по АДРЕСУ1. Гражданское дело подлежит передаче в суд по месту его нахождения, то есть в Мещанский районный суд г.Москвы.
Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело по иску Бобошина Владимира Анатольевича к ОАО «РЖД» и Ульяновскому Вячеславу Михайловичу о компенсации морального вреда передать в Мещанский районный суд г.Москвы для его рассмотрения.
На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г.Ярославля в течение 10 дней со дня его вынесения.
| Судья | И.Н. Бабикова |