дело по иску о взыскании ущерба в порядке суброгации, решение вступило в законную силу 28.06.2011 года



Дело № 2-2612/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2011года                                                  г. Ярославль

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Овчинниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСАО «Ингосстрах» к ОАО ГСК «Югория», Белову Алексею Николаевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

                        установил:

    ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки АВТОМОБИЛЬ1 г.н. по рискам «Угон» и «Ущерб». ДД.ММ.ГГГГ в 00.15 по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля АВТОМОБИЛЬ1 г.н. под управлением водителя ФИО2 и АВТОМОБИЛЬ2 г.н. водитель Белов А.Н. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, справой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, виновником ДТП является водитель Белов А.Н. В результате указанного ДТП автомобиль АВТОМОБИЛЬ1 получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля ОРГАНИЗАЦИЯ1. ОСАО «Ингосстрах» на основании заявления страхователя на выплату страхового возмещения, полиса страхования средств наземного транспорта, документов из ГИБДД, отчетов независимой экспертизы, выплатила страхователю ФИО1 54 741,95 руб. страхового возмещения ущерба, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность водителя АВТОМОБИЛЬ2 г.н. Белова А.Н. была застрахована в ОАО «ГСК «Югория».

    На основании ст.ст. 1079, 965 ГК РФ истец просит взыскать с ОАО ГСК «Югория» в порядке суброгации понесенные убытки в сумме 51843,83 руб. ( стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа), с отвечтика Белова А.Н. 2989,12 руб. ( разницу между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа и без учета износа).

    Представитель истца по доверенности Сироткина Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

    Представитель отвечтика ОАО ГСК «Югория» по доверенности Остроумова М.В. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что размер причиненного истцу материального ущерба не доказан.

    Ответчик Белов А.Н. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Дело арссмотрено в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, нахожу исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с претензией истец ДД.ММ.ГГГГ направлял ответчику ОАО ГСК «Югория» претензию с требованием выплатить в порядке суброгации 54741,95 руб.

В соответствии с заявлением ФИО1 обращался с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с обнаружением скрытых повреждений.

В соответствии с отчетом ОРГАНИЗАЦИЯ1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 51843,83 руб., без учета износа 54741,95 руб.

В соответствии со справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 00.15 произошло ДТП с участием автомобилей ФИО1 и Белова А.Н. Описаны повреждения, обнаруженные в автомобиле ФИО1 указана возможность скрытых повреждений.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Белов А.Н.. был признан виновным в нарушении п. 9.10 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии со страховым полисом ОСАО «Ингосстрах» автомобиль ФИО1, был застрахован на основании договора добровольного страхования транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год по страховым рискам «угон» и «ущерб».

В соответствии с о ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ лицо, владеющее источником повышенной опасности обязано возместить вред причиненный данным источником повышенной опасности.

Гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности Белова А.Н. застрахована в ОАО ГСК «Югория».

    В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер страхового возмещения определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в то состояние, в котором оно находилось до ДТП. Таким образом, размер страхового возмещения данным законом ограничен стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа.

Таким образом, с ОАО ГСК «Югория» в пользу ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию размер причиненного страхователю ФИО1 ущерба с учетом износа транспортного средства в сумме 51843,83 руб., с отвечтика Белова А.Н. подлежит взысканию причиненный материальный ущерб в сумме 2898,12 руб.- разница между стоимостью восстановительного ремонта транспортного срдства с учетом износа и без учета износа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные издержки подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

    Взыскать с ОАО ГСК «Югория» в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 51843,83 руб. и возврат госпошлины в сумме 1750,14 руб.

Взыскать с Белова Алексея Николаевича в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 2898,12 руб. и возврат госпошлины в сумме 92,12 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья:                                    В.В.Барышева