дело по иску о возмещении убытков, определение вступило в законную силу 04.07.2011 года



Дело №2-1446/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2011 года                                г.Ярославль

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Р.В.Петухова,

при секретаре С.А. Жуковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытое акционерное общество «Производственное объединение «Победа» к Мининой Светлане Михайловне и Закрытому акционерному обществу «РемТрансСтрой» о возмещении убытков,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Производственное объединение «Победа» (далее ЗАО «ПО «Победа») обратилось в суд с иском к Мининой С.М. и Закрытому акционерному обществу «РемТрансСтрой» (далее-ЗАО «РемТрансСтрой») о возмещении убытков.

Исковые требования мотивированы тем, что ЗАО «ПО «Победа» является пользователем нежилого помещения, расположенного на <адрес>. Собственником данного помещения является Соколов М.В.. Собственником нежилого помещения, расположенного на <адрес>, является Минина С.М., которая сдавала в аренду указанное помещение ЗАО «РемТрансСтрой».

ДД.ММ.ГГГГ в нежилом помещении, расположенном на <адрес> в указанном доме, принадлежащем на праве собственности Мининой С.М., произошло размораживание системы отопления, что привело к разрыву трубы радиатора отопления и протечке горячей воды в нижерасположенные помещения. В результате затопления нежилого помещения горячей водой, имуществу истца, находящегося в этом помещении был причинен ущерб.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в счет возмещения ущерба 453 212 руб.56 коп., расходы по оплате услуг оценщиков и специалистов в размере 20 700 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 732,13 руб.

В судебном заседании Мининой С.М. было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что она имеет статус индивидуального предпринимателя и осуществляет деятельность по сдаче в аренду нежилого помещения с целью извлечения прибыли.

    В судебном заседании представитель ЗАО «ПО «Победа» по доверенности Демидова Е.Б. возражала против прекращения производства по делу. Дополнительно пояснила суду, что поскольку нежилое помещение принадлежит Мининой С.М. как физическому лицу спор не относится к разряду экономических, следовательно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Представитель ответчика ЗАО «РемТрансСтрой» по доверенности Демьянчук А.Б. не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил прекратить производство по делу в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что настоящее гражданское дело подлежит прекращению в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.

    Согласно ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со ст.134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ЗАО «ПО Победа» является пользователем нежилого помещения, расположенного на 4 этаже в <адрес> в <адрес>, которое принадлежит на праве собственности Соколову М.В.

Как следует из материалов дела, Мининой С.М. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное на <адрес>. При этом Минина С.М., будучи индивидуальным предпринимателем, на основании договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ сдает, принадлежащие ей нежилые помещения во временное пользование ЗАО «РемТрансСтрой» для использования под офис.

Истец, заявляя требования о взыскании, причиненного ему ущерба, ссылается на то, что ответчики должны нести солидарную ответственность, поскольку Минина С.М., как собственник нежилого помещения, несет бремя содержания своего имущества, а ЗАО «РемТрансСтрой», используя помещения Мининой С.М. под офис, допустило размораживание системы отопления, что привело к протечке горячей воды.

Учитывая, что Минина С.М. является индивидуальным предпринимателем, и принадлежащие ей помещения, она сдавала в аренду с целью извлечения прибыли, при этом в результате использования ее помещений юридическим лицом были залиты горячей водой нижерасположенные помещения, в которых также находилось имущество другого юридического лица, суд полагает, что при таких обстоятельствах указанный спор относится к разряду экономических и не относится к подведомственности суда общей юрисдикции.

Утверждения представителя истца по доверенности Демидовой Е.Б. о том, что поскольку нежилое помещение принадлежит Мининой С.М. на праве собственности, как физическому лицу, спор не относится к подведомственности арбитражного суда, являются несостоятельными, поскольку характер возникших отношений и их субъектный состав подтверждает факт того, что указанный спор относится к разряду экономических.

На основании изложенного и руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу по иску Закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Победа» к Мининой Светлане Михайловне и Закрытому акционерному обществу «РемТрансСтрой» о возмещении убытков– прекратить.

    Разъяснить заявителю, что с указанным исковым заявлением необходимо обратиться в Арбитражный суд Ярославской области.

    Определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья                                             Петухов Р.В.