Дело № 2-2479/2011
Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
(З А О Ч НО Е)
Именем Российской Федерации
| город Ярославль | 07 июня 2011 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе
председательствующего судьи Суринова М.Ю.,
при секретаре Смирновой Т. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Алексея Александровича к ООО «ЭЛТИ-Ярославль» о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск и компенсации морального вреда,
установил:
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Соколов А. А. работал в ООО «ЭЛТИ-Ярославль» ДОЛЖНОСТЬ 1. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Соколов А. А. уволен с занимаемой должности по п. 3 ст. 77 ТК РФ.
В нарушении трудового законодательства ответчиком не произведен окончательный расчет заработной платы Соколова А. А. при увольнении.
В связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате в размере 16 654, 49 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 16 654, 49 рублей.
В судебном заседании истец Соколов А. А. исковые требования поддержал, дал пояснения согласно тексту искового заявления, не возражал вынесению заочного решения.
Представитель ответчика ООО «ЭЛТИ-Ярославль» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте дела рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил. Также не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Соколов А. А. и ООО «ЭЛТИ-Ярославль» состояли между собой в трудовых правоотношениях соответственно как работник и работодатель.
Обязанность работодателя выплачивать работнику заработную плату своевременно и в полном размере предусмотрена Трудовым кодексом РФ: абз. 6 ч. 2 ст. 22, ст. 56, ч. 6 ст. 136.
Ввиду того, что работодателем не исполнена обязанность по выплате заработной платы, что подтверждено пояснениями истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца невыплаченную им заработную плату в размере 16 654, 49 рублей.
Указанные доводы истца ответчиком не опровергнуты, так как в судебное заседание ответчик не явился. В связи с этим, при вынесении решения суд основывается исключительно на доказательствах, представленных истцом. В связи с чем, взыскивает с ответчика ООО «ЭЛТИ-Ярославль» в пользу истца указанную сумму
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Изложенное свидетельствует об обязанности ответчика к выплате истцу компенсации морального вреда. Данный вред причинен истцу неправомерными действиями ответчика при невыплате ему заработной платы.
С учетом степени перенесенных истцом моральных страданий, а также характера нарушения со стороны ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда в 2 500 рублей, которую и взыскивает с ответчика.
В силу ст.333.17, 333.19 Налогового кодекса РФ взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 200 рублей – по требованию нематериального характера (о компенсации морального вреда) и 666 рублей 17 копеек – по требованию материального характера.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Соколова Алексея Александровича удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛТИ-Ярославль» в пользу Соколова Алексея Александровича задолженность по заработной плате в размере 16 654 рубля 49 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛТИ-Ярославль» госпошлину в размере 866 рублей 17 копеек.
В удовлетворении стальных исковых требований отказать.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.
По истечении указанного срока в течение 10 дней решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
| Судья | М. Ю. Суринов |