дело по иску о признании права на получение льгот и социальных гарантий, решение вступило в законную силу 25.07.2011 года



Дело № 2-1475/2011                    Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Ярославль                            29 апреля 2011 года

    Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи И.Н.Бабиковой,

При секретаре Тарасовой И.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Ярославского транспортного прокурора в интересах Беловой Галины Михайловны к ОАО «РЖД» о признании права на получение льгот и социальных гарантий,

У С Т А Н О В И Л :

Ярославский транспортный прокурор обратился в суд в интересах Беловой Г.М. с иском к ОАО «РЖД», в котором просит признать за Беловой Г.М. право на получение льгот и социальных гарантий, установленных Коллективным договором ОАО «РЖД» для неработающих пенсионеров. Исковые требования мотивированы тем, что Белова Г.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ОРГАНИЗАЦИИ1 Северной железной дороги МПС РСФСР; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в ОРГАНИЗАЦИИ2 Северной дороги МПС РСФСР, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГОРГАНИЗАЦИИ3 Северной железной дороги; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГОРГАНИЗАЦИИ4 Северной железной дороги; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГОРГАНИЗАЦИИ5 Северной железной дороги; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГОРГАНИЗАЦИИ6 Северной железной дороги; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ПОДРАЗДЕЛЕНИИ1 военизированной охраны Северной железной дороги, откуда была уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с выходом на пенсию. ОАО «РЖД» является правопреемником ФГУП Северная железная дорога МПС РФ, включавшего в качестве структурного подразделения службу военизированной охраны, в которой работала Белова Г.М.. Разделом 6 Коллективного договора ОАО «РЖД» на ...-... годы для неработающих пенсионеров, к которым относится Белова Г.М., предусмотрены социальные гарантии. Белова Г.М. имеет право на предоставление социальных льгот, предусмотренных Коллективным договором ОАО «РЖД». Однако указанные льготы Беловой Г.М. не предоставляются, чем нарушаются ее трудовые и социальные права. Положение Коллективного договора, предусматривающее исключение из числа неработающих пенсионеров лиц, уволенных по собственному желанию в связи с выходом на пенсию из ведомственной охраны (служб военизированной охраны) –филиалов и структурных подразделений железных дорог -федеральных государственных унитарных предприятий МПС России противоречит трудовому законодательству и не подлежит применению. Статья 45 ГПК РФ не предусматривает ограничений для обращения прокурора в защиту нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов граждан в сфере трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. ДД.ММ.ГГГГ в Ярославскую транспортную прокуратуру поступило заявление Беловой Г.М. с просьбой обратиться в суд в ее интересах.

В судебном заседании помощник Ярославского транспортного прокурора Швалев В.Е. исковые требования поддержал, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истица Белова Г.М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснила, что отдала железной дороге 29 лет и 5 месяцев, поэтому считает, что заслужила предоставление ей льгот и социальных гарантий.

Участвующий в судебном заседании представитель ответчика по доверенности Седов М.В. исковые требования не признал по обстоятельствам, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором указано следующее. Категории лиц, имеющих право на получение льгот, перечисленных в коллективных договорах ОАО «РЖД», устанавливаются согласно ст.41 ТК РФ с учетом финансово-экономического положения работодателя. В п.1.3 Отраслевого соглашения по вопросам железнодорожного транспорта содержатся аналогичные положения об определении категорий лиц, которые не относятся к неработающим пенсионерам. ОАО «РЖД» в целях обеспечения роста уровня мотивации и производительности труда в Коллективном договоре на ...-... годы предусмотрело предоставление дополнительных социальных гарантий неработающим пенсионерам. При этом в разделе 1 определено, кто относится к неработающим пенсионерам. Это – лица, уволенные по собственному желанию в связи с выходом на пенсию (в том числе по инвалидности в связи с трудовым увечьем, профессиональным заболеванием или иным возникшим не по вине работника повреждением здоровья) из ОАО «РЖД» или до ДД.ММ.ГГГГ из организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых внесено в уставный капитал ОАО «РЖД», а также действующих в них организациях Роспрофжела. К неработающим пенсионерам не относятся лица, уволенные по собственному желанию в связи с выходом на пенсию из ведомственной охраны (военизированной охраны)-структурных подразделений железных дорог - федеральных государственных унитарных предприятий МПС России. ДД.ММ.ГГГГ Белова Г.М. была уволена из ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ1 военизированной охраны ФГУП «Северная железная дорога» в связи с выходом на пенсию, то есть она не может быть отнесена к категории неработающих пенсионеров, предусмотренных Коллективным договором ОАО «РЖД» на ...-... годы. Имущество ФГП «Ведомственная охрана МПС России» в уставный капитал ОАО «РЖД» не вносилось. Деятельность ФГУП «Северная железная дорога» была прекращена 18.05.2004 г., т.е. после создания ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ», которое было зарегистрировано 1.04.2003 г.. Белова Г.М. хотя и была уволена до ДД.ММ.ГГГГ, но не из организации федерального железнодорожного транспорта, имущество которой было внесено в уставный капитал ОАО «РЖД», поэтому не может быть приравнена к неработающим пенсионерам, имеющим право на получение льгот и дополнительных социальных гарантий, предусмотренных коллективным договором ОАО «РЖД» на ...-... годы. В результате реформирования железнодорожного транспорта и на основании письма Северной железной дороги-филиала ОАО» РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ пенсионеры-ветераны службы ведомственной охраны сняты с ветеранского учета дороги с ДД.ММ.ГГГГ и переданы на учет в ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ». ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» осуществляла выплаты Беловой Г.М. как пенсионеру-ветерану ведомственной охраны благотворительной помощи за счет средств ФГП ВО ЖДТ РФ, произведенной ОРГАНИЗАЦИЕЙ7 на основании заключенного договора благотворительного пожертвования от ДД.ММ.ГГГГ Заключение данного договора подтверждает факт принятия пенсионеров на учет в ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» и обязанность предоставления социальных гарантий и льгот в соответствии с Коллективным договором ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ», в котором незаконно исключены из числа неработающих пенсионеров лица, уволенные из ведомственной охраны до ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением основополагающих принципов трудового законодательства. Положения Коллективного договора ОАО «РЖД» на ...-... годы никем не оспорены, являются действующими. Предусмотренные Коллективным договором ОАО «РЖД» на ...-... годы льготы и гарантии являются дополнительными по сравнению с установленными действующим законодательством, непредоставление данных льгот не является отменой льгот, предусмотренных действующим законодательством. Просил в иске Ярославскому транспортному прокурору отказать. Дополнительно Седов М.В. пояснил, что ответчик имеет финансовую возможность предоставления льгот и социальных гарантий таким пенсионерам, как Белова Г.М..

    Представитель третьего лица ФГП ВО ЖДТ РФ по доверенности Кутузова И.К. считала исковые требования подлежащими удовлетворению

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей-организации, участвовавшей в заключении Коллективного договора от имени работников, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому имущество ФГУП «Северная железная дорога» вошло в уставный капитал ОАО «РЖД», и в соответствии с п.5 ст.58 ГК РФ правопреемство по обязательствам ФГУП «Северная железная дорога» перешло к Северной железной дороге-филиалу ОАО «РЖД». Белова Г.М., работавшая в ПОДРАЗДЕЛЕНИИ1 ведомственной охраны ФГУП «Северная железная дорога», ДД.ММ.ГГГГ была уволена по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. Коллективный договор Северной железной дороги, действовавший в ... г. (на дату увольнения), устанавливал льготы для бывших работников дороги, ушедших на пенсию с железнодорожного транспорта. Следовательно, Белова Г.М. имеет право на получение социальных льгот, предусмотренных Коллективным договором ОАО «РЖД» на ...-... гг.

Судом в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

    Заслушав объяснения помощника Ярославского транспортного прокурора, истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ярославского транспортного прокурора, выступающего в интересах Беловой Г.М., подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Белова Г.М. ... года рождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ОРГАНИЗАЦИИ1 Северной железной дороги МПС РСФСР; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в ОРГАНИЗАЦИИ2 Северной дороги МПС РСФСР, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГОРГАНИЗАЦИИ3 Северной железной дороги; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГОРГАНИЗАЦИИ4 Северной железной дороги; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГОРГАНИЗАЦИИ5 Северной железной дороги; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГОРГАНИЗАЦИИ6 Северной железной дороги; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ПОДРАЗДЕЛЕНИИ1 военизированной охраны Северной железной дороги в ДОЛЖНОСТИ1, ДОЛЖНОСТИ2, ДОЛЖНОСТИ3, откуда и была уволена ДД.ММ.ГГГГ с ДОЛЖНОСТИ3 по собственному желанию на основании ст.31 КЗоТ РСФСР. В дальнейшем подразделение, в котором работала Белова Г.М., в результате проведенной реорганизации вошло в ФГУП «СЖД». Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки истца (л.д.14 – 19).

ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» № 29 от 27.02.2003 года установлены организационно-правовые особенности приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта, а также управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта. В соответствии с ч.2 ст.3 указанного Федерального закона в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создается единый хозяйствующий субъект путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта. В силу ч.2 ст.4 ФЗ №29 от 27.02.2003 года перечень организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых подлежит внесению в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 года №585 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги» учреждено ОАО «РЖД», уставный капитал которого формируется путем внесения в него имущества федерального железнодорожного транспорта. В перечне организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых предполагается к внесению в уставный капитал ОАО «РЖД», утвержденном Распоряжением Правительства РФ от 30.06.2003 года № 882-р, в том числе названо и ФГУП Северная железная дорога МПС РФ.

Распоряжением МПС России от 30 января 2003 года создано федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана Министерства путей сообщения РФ». Причем данное ФГП создано в соответствии со ст.8 ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» как самостоятельное юридическое лицо, а не путем реорганизации. Исходя из положения данного Закона, Распоряжения МПС России от 30 января 2003 года №109-р, а также из положений устава ФГП «Ведомственная охрана Министерства путей сообщения РФ», данное предприятие не является правопреемником специализированных служб ведомственной охраны ФГУП «СЖД».

Ссылка представителя ответчика в отзыве на исковое заявление на правопреемство ФГП «Ведомственная охрана Министерства путей сообщения РФ» в отношении обязательств предприятий ведомственной (военизированной) охраны является несостоятельной и не основана на положениях Устава ФГП «Ведомственная охрана Министерства путей сообщения РФ».

Кроме того, как следует из п.14.1 Распоряжения № 109 р, не все имущество ведомственной охраны ФГУП Северная железная дорога было передано во вновь созданное предприятие ФГП «Ведомственная охрана МПС РФ».

В дальнейшем ФГП «Ведомственная охрана Министерства путей сообщения РФ» на основании Приказа Федерального агентства железнодорожного транспорта №19 от 20.05.2005 года преобразовано в ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ».

Истица уволилась из ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ1 военизированной охраны Северной железной дороги, вошедшем в дальнейшем в состав ФГУП «СЖД» МПС РФ.

В судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ОАО «РЖД» является правопреемником ФГУП СЖД МПС РФ, включавшего в качестве структурного подразделения службу военизированной охраны, в которой работала Белова Г.М..

Согласно разделу 1 Коллективного договора ОАО «РЖД» на ...... годы неработающие пенсионеры - лица, уволенные по собственному желанию в связи с выходом на пенсию (в том числе по инвалидности в связи с трудовым увечьем, профессиональным заболеванием или иным возникшим не по вине работника повреждением здоровья) из Компании или до ДД.ММ.ГГГГ из организации федерального железнодорожного транспорта, имущество которых внесено в уставный капитал ОАО «РЖД», а также действующих в них профсоюзных организаций. Разделом 6 данного Коллективного договора для неработающих пенсионеров предусмотрены социальные гарантии.

Истица была уволена по собственному желанию в связи с выходом на пенсию из организации федерального железнодорожного транспорта, имущество которой внесено в уставный капитал ОАО «РЖД», до ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому относится к категории неработающих пенсионеров, предусмотренных Коллективным договором ОАО «РЖД» на ...... годы.

Раздел 1 Коллективного договора «Основные понятия» также предусматривает исключения из числа лиц, относящихся к категории неработающих пенсионеров. Так, к неработающим пенсионерам не относятся лица, уволенные по собственному желанию в связи с выходом на пенсию из ведомственной охраны (военизированной охраны)-структурных подразделений железных дорог- федеральных государственных унитарных предприятий МПС России.

Суд считает необходимым признать за истицей право на получение льгот и социальных гарантий, несмотря на наличие такого исключения в Коллективном договоре.

Трудовое законодательство регулирует не только трудовые отношения, но и иные, непосредственно связанные с ними отношения. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, то они не подлежат применению (ст.9 ТК РФ).

Статья 2 ТК РФ предусматривает среди принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, принцип равенства прав и возможностей работников.

Условия коллективного договора, исключающие из числа неработающих пенсионеров лиц, уволенных из ведомственной охраны, ставят в неравное положение пенсионеров ведомственной охраны по сравнению с пенсионерами других структурных подразделений ФГУП Северная железная дорога МПС России, уволившихся по собственному желанию в связи с выходом на пенсию в один и тот же период времени, а потому ввиду нарушения основополагающих принципов трудового законодательства применению не подлежат.

Следовательно, за истицей должно быть признано право на социальные гарантии и льготы для неработающих пенсионеров, установленные разделом 6 Коллективного договора ОАО «РЖД» на ...... годы.

Иные возражения представителя ответчика также являются несостоятельными. Суд считает, что то обстоятельство, что до ДД.ММ.ГГГГ одна из предусмотренных коллективными договорами ОАО «РЖД» льгот - ежемесячная материальная помощь предоставлялась Беловой Г.М. на основании решения ФГП ВО ЖДТ, для разрешения настоящего спора правового значения не имеет, поскольку перечисление денежных средств иной организацией для выплат истице никак не влияет на ее право на получение от ОАО «РЖД» льгот и социальных гарантий. При этом следует отметить, что выплата материальной помощи Беловой Г.М. производилась с ДД.ММ.ГГГГ, и лишь с ДД.ММ.ГГГГ- за счет средств ФГП ВО ЖДТ РФ. Заключение ФГП ВО ЖДТ РФ договора благотворительного пожертвования с ОРГАНИЗАЦИЕЙ7 не свидетельствует о признании этой организацией обязательств перед истцом.

Таким образом, требования прокурора законны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физическим лицом уплачивается государственная пошлина в размере 200 рублей.

    С ОАО «РЖД» подлежит взысканию в доход бюджета города Ярославля государственная пошлина в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ярославского транспортного прокурора в интересах Беловой Галины Михайловны к ОАО «РЖД» о признании права на получение льгот и социальных гарантий удовлетворить.

Признать за Беловой Галиной Михайловной право на получение льгот и социальных гарантий, установленных Коллективным договором ОАО «Российские железные дороги» на ...-... годы для неработающих пенсионеров.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход бюджета г.Ярославля государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья                                И.Н.Бабикова