Дело № 2-2743/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
| город Ярославль | 30 июня 2011 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Парменычевой М.В.,
при секретаре Медведевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой Любови Александровны к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании неосновательно удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) (далее – Сбербанк России) и Смирновой Л.А. заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 995 250 рублей на участие в долевом строительстве жилья на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 12,75 % годовых.
Пунктом 3.1 указанного кредитного договора предусмотрена обязанность банка открыть заемщику ссудный счет №, за обслуживание которого заемщик уплачивает банку единовременный платеж в размере 15 000 рублей не позднее даты выдачи кредита.
Смирнова Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Сбербанку России о применении последствий недействительности указанного условия договора и взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета. Исковые требования мотивировала тем, что включение в кредитный договор условия о внесении комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 15 000 рублей является незаконным, так как предусматривает оплату заемщиком услуги, обязанность осуществления которой возложена на банк в силу закона. Истец просит признать указанное условие кредитного договора недействительным и взыскать со Сбербанка России в свою пользу неосновательно удержанную комиссию за обслуживание ссудного счета в сумме 15 000 рублей, проценты за пользование указанными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 526 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, взыскать проценты за пользование указанными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств.
В судебном заседании истец Смирнова Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные тексту искового заявления. Дополнительно пояснила, что срок исковой давности дл указанного ею требования составляет три года.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Шутова Ю.А. исковые требования не признала. Поддержала доводы представленного письменного отзыва, согласно которым кредитный договор заключен сторонами в полном соответствии с нормами действующего законодательства. При заключении договора стороны руководствовались принципом свободы договора, указанное условие не противоречит ст.819 ГК РФ, без открытия ссудного счета выдача кредита заемщику невозможна, а право на взимание оспариваемой комиссии закреплено в ФЗ «О банках и банковской деятельности» и регламентировано ЦБ России. Банком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в силу ч. 2 ст. 188 ГК РФ, так как содержание оспариваемого условия стало известно истцу со дня заключения кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что в действиях банка отсутствует вина, так как банк выполнил возложенную на него обязанность в силу заключенного кредитного договора, предоставив всю необходимую для заключения договора информацию, в таких условиях банк действовал добросовестно. Кроме того, ответчик ссылается на необоснованно завышенную потребителем компенсацию морального вреда.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, а в силу п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
В тоже время, согласно ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Обстоятельства заключенного между сторонами договора, содержание их условий сторонами не оспариваются.
Пунктом 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлена уплата комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 15 000 рублей. Согласно пояснений истца, не оспоренных представителем ответчика, заемщиком указанная сумма комиссии внесена в кассу банка в полном объеме до получения кредита. Истцом оспаривается действительность указанного условия.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-01 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает порядок предоставления денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регламентирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 05.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредита осуществляется банковскими операциями от своего имени и за свой счет. Действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская задолженность банка), является открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 № 205-П.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для обозревания и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщиками и возврату ими денежных средств (кредиторов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Довод представителя ответчика со ссылкой на ст. 421 ГК РФ о том, что условие об уплате комиссии за обслуживание ссудного счета было согласовано сторонами при заключении кредитного договора и явилось добровольным волеизъявлением истца, не принимается судом, так как данное условие не подлежало включению в кредитный договор как не предусмотренное ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни нормами ФЗ "О защите прав потребителей". Включение в договор указанного условия является ущемляющим права потребителей.
В связи с чем, суд считает, что условие договора о возложении на заемщика обязанности по выплате комиссии за обслуживание ссудного счета является недействительным.
Суд не соглашается с доводами представителя ответчика о признании указанной сделки оспоримой. Как указано выше условие договора о возложении на заемщика обязанности по выплате комиссии за ведение ссудного счета не соответствует требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», а потому указанная сделка в силу положений ст.168 ГК РФ является ничтожной.
Исходя из смысла ст. 166 ГК РФ, ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика уплаченной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 15 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Ответчик, неосновательно пользовавшийся денежными средствами Смирновой Л.А. в размере уплаченной ею комиссии, несет имущественную ответственность согласно п.1 ст.395 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом выполнен расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика, исходя из размера уплаченных истцом сумм, по учетной ставке банковского процента на день вынесения решения-8,25 % годовых, с даты оплаты сумм комиссии истцом. По данным ответчика, оплата комиссии была осуществлена в день получения кредита – ДД.ММ.ГГГГ, период пользования чужими денежными средствами на момент рассмотрения дела составил 1 051 день (35 месяцев 1 день). Размер неустойки по расчету суда на день вынесения решения составляет 3 612 рублей 81 копейка.
Вместе с тем, поскольку взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 612,81 рублей явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, учитывая период задержки выплаты, а также сумму невыплаченной комиссии, суд на основании ст.333 ГК РФ уменьшает размер процентов до 1 000 рублей и прекращает его расчет на будущее.
В соответствии со ст. 15 закона « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит возмещению продавцом (исполнителем) при наличии его вины. Взимание неоснованной на законе платы за обслуживание ссудного счета с потребителя Смирновой Л.А. причинили ей моральный вред. Истец просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из положений ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, учитывая степень нарушения ее прав.
В связи с удовлетворением исковых требований Смирновой Л.А. с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 840 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Смирновой Любови Александровны удовлетворить частично.
Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Смирновой Любовью Александровной и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) недействительным в части возложения на Смирнову Любовь Александровну обязанности по уплате комиссии за обслуживание ссудного счета.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в пользу Смирновой Любови Александровны выплаченную комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 15 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, а всего 17 000 рублей.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль государственную пошлину 840 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.
| Судья | М.В. Парменычева |