Изготовлено: «_____»______________2011 года Дело №2-1938/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2011 года
Кировский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Русиновой Л.М.
при секретаре Уткиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заплесвичко Сергея Петровича к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора незаключенным и взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Заплесвичко С.П. обратился в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя. Просит признать кредитный договор № между ним и банком незаключенным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 70000 рублей. Требования мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ он имел намерение приобрести через ФИО2 транспортное средство в кредит, в связи с чем он заполнил кредитную заявку на кредитное обслуживание. Купля-продажа автомобиля не состоялась, кредитные средства получены не были. В ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к нему с требованием оплаты взноса по кредиту, ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление о расторжении кредитного договора. В ДД.ММ.ГГГГ истцу стали приходить извещения об обязанности погашения задолженности по кредитному договору. Считает, что он своевременно отказался от получения кредита, направил заявление о его расторжении.
В судебном заседании истец и его представители Митин Г.В., Ершов Е.А. (по устному ходатайству) требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали. Также пояснили, что банк не уведомил истца, что ему был открыт счет и перечислены денежные средства, документы о заключении договора на руки не выдали, истец о предмете договора не был извещен.
Представитель банка Пашин М.С. (по доверенности) по заявленным требованиям возражал. Пояснил, что на основании заявления-оферты истцу был открыт счет и предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, денежные средства перечислены на счет, через два месяца от истца поступило заявление о возврате денежных средств. По мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности на обращение с данными требованиями в суд.
Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению.
Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
Согласно части 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По правилам части 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с положениями части 1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
По правилам статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
Согласно положениям статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление-оферта в ЗАО «Банк Русский стандарт» о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов <данные изъяты> годовых. Согласно данному заявлению истец просит банк открыть ему счет, предоставить кредит перечислить со счета истца денежные средства в пользу организации (ФИО2). Истец понимает и соглашается, что акцептом оферты являются действия банка по открытию счета, подтверждает получение им на руки копии заявления, условий, тарифов. Вместе с заявлением истцом подписана карточка с образцами его подписи, график платежей, анкета к заявлению.
Оферта ДД.ММ.ГГГГ была банком принята, акцептом является открытие Заплесвичко С.П. счета, перечисления на этот счет суммы в размере <данные изъяты>, последующее перечисление данной сумы на счет организации. ДД.ММ.ГГГГ в связи с возвратом товара денежные средства на счет истца организацией были возвращены, находились на счету, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> возвращены в банк на основании заявления Заплесвичко С.П. от ДД.ММ.ГГГГ.
По мнению суда, форма, в которой заключен договор между сторонами, соответствует требованиям, установленным законодателем для данного вида договоров, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, положения действующего законодательства, суд считает, что истец, подписав заявление-оферту о предоставлении кредита, а также приложения к нему, в которых были закреплены все существенные условия договора, выразил тем самым свое согласие с условиями договора, после чего банк акцептовал указанную оферту, зачислив на счет клиента сумму предоставленного кредита. Каких-либо действий по отзыву оферты истцом. не предпринималось.
Ссылка стороны истца о том, что он не был ознакомлен со всеми существенными условиями договора, а также ему не были предоставлены условия и тарифы являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.
Доводы истца о том, что он не пользовался перечисленными ему банком денежными средствами, юридически значимыми для разрешения настоящего спора не являются.
По мнению суда, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями о признании договора незаключенным.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права
Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела следует, что с заявлением- офертой истец обратился в банк в ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства перечислены также в ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском срока исковой давности. Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истец не представил.
Оснований для возмещения Заплесвичко С.П. компенсации морального вреда как потребителю по заявленным исковым требованиям не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Заплесвичко Сергея Петровича к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора незаключенным и взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.
Судья Л.М.Русинова