Дело № 2-2146/2011
Изг. ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
| город Ярославль | 17 июня 2011 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Парменычевой М.В.,
при секретаре Медведевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будника Олега Сергеевича к Департаменту государственной службы занятости населения Ярославской области, ГУ Ярославской области Центр занятости населения города Ярославля, Департаменту финансов Ярославской области о признании отказа в постановке на учет в качестве безработного незаконным и компенсации морального вреда,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ Будник О.С. обратился в ГУ ЯО Центр занятости населения г. Ярославля для постановки на учет в качестве безработного. На приеме в ГУ ЯО Центр занятости населения г. Ярославля в регистрации в качестве безработного Буднику О.С. отказано.
Будник О.С. обратился в суд с иском к Департаменту государственной службы занятости населения Ярославской области, ГУ Ярославской области Центр занятости населения города Ярославля о признании отказа в постановке на учет в качестве безработного незаконным и компенсации морального вреда. Иск мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Полагает, что в регистрации в качестве безработного ему отказано необоснованно по причине непредоставления уведомления о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Представление указанного документа не предусмотрено Порядком регистрации безработных граждан, все необходимые документы для регистрации в качестве безработного им предоставлены. Считает, что незаконно лишен государственной услуги, в связи с чем испытывал отрицательные эмоции, переживал. Просит признать действия органа службы занятости по отказу в постановке на учет незаконным и взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда 100 000 рублей.
В судебное заседание истец Будник О.С. не явился, представив суду заявление об отказе от исковых требований, в котором от исковых требований компенсации морального вреда отказался, указав, что от требований об оспаривании действий органа службы занятости незаконными также отказывается, но его отказ носит вынужденный характер. Отказ от части исковых требований Будника О.С. принят судом и определением от 17 июня 2011 года гражданское дело в отношении требований о компенсации морального вреда прекращено.
Представитель ответчика ГУ ЯО Центр занятости населения г. Ярославля по доверенности Семеняка В.Н. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав доводы письменного отзыва, согласно которым в соответствии с п.1.2 гл.IV Технологии взаимодействия органов службы занятости населения с клиентами и социальными партнерами, утвержденной приказом УФГ СЗН по ЯО от 21.12.2005 №30 граждане, занимавшиеся предпринимательской деятельностью, предъявляют документ, подтверждающий аннулирование свидетельства на право заниматься предпринимательской деятельностью. Расписка в получении документов, представленных индивидуальным предпринимателем в регистрирующий орган для государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не является безусловным подтверждением прекращения предпринимательской деятельности, не содержит даты ее окончания, не подтверждает принятия решения регистрирующим органом о прекращении указанной деятельности. ГУ ЯО Центр занятости населения г. Ярославля обладало сведениями, что истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Предприниматели относятся к категории занятых граждан, вследствие чего не могут быть признаны безработными. Представление указанного документа необходимо для правильного подбора подходящей работы и начисления пособия по безработице. Поскольку истец при обращении в Центр занятости не предоставил документ, подтверждающий ведение и прекращение им предпринимательской деятельности, ему было предложено предоставить справку о среднем заработке за последние три месяца с последнего места работы, как гражданину, ранее имевшему работу и заработок.
Ответчики Департамент государственной службы занятости населения Ярославской области и Департамент финансов Ярославской области в судебное заседание своего представителя не направили, ответчик Департамент государственной службы занятости населения Ярославской области представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и настаивает на рассмотрении дела по существу.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования Будника О.С. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее – Закон о занятости) трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней, признаются безработными.
К числу занятых в ст. 2 Закона о занятости отнесены лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью. Названные лица осуществляют предпринимательскую деятельность, что подтверждается наличием у них документов, позволяющих вести данный вид деятельности.
В соответствии с пунктом 9 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.
На основании выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ запись о государственной регистрации прекращения Будником О.С. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя внесена ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1.2 гл.IV Технологии взаимодействия органов службы занятости населения с клиентами и социальными партнерами, утвержденной приказом Управления федеральной государственной службы занятости населения по Ярославской области от 21.12.2005 года №30 граждане, занимавшиеся предпринимательской деятельностью, предъявляют документ, подтверждающий аннулирование свидетельства на право заниматься предпринимательской деятельностью.
В соответствии с пунктом 12 Правил ведения Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2003 N 630, факт внесения записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей подтверждается свидетельством о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (форма N Р65001) и выпиской из государственного реестра. Такое свидетельство в подтверждение утраты статуса индивидуального предпринимателя Будник О.С. при обращении в ГУ ЯО Центр занятости населения г. Ярославля не представил.
Из вышеуказанного судом делается вывод, что Центром занятости не допущено незаконных действий в отношении Будника О.С. при обращении за постановкой на учет, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.
В связи с отказом в удовлетворении заявленных Будником О.С. требований госпошлина в сумме 200 рублей в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль подлежит взысканию с истца, т.к. при подаче иска ему была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Буднику Олегу Сергеевичу отказать.
Взыскать с Будника Олега Сергеевича государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.
| Судья | М.В. Парменычева |