Дело № 2-3066/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела в другой суд
| город Ярославль | 28 июля 2011 года |
Кировский районный суд г. Ярославля
В составе председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,
При секретаре Тарасовой И.В.,
С участием прокурора Крайновой С.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыктывкарского транспортного прокурора к ОАО «РЖД» о возложении обязанности по приведению полосы отвода в соответствие с требованиями пожарной безопасности,
установил:
Сыктывкарский транспортный прокурор обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о возложении обязанности привести полосу отвода железной дороги на участке обслуживания от СТАНЦИИ1 до СТАНЦИИ2 Северной железной дороги в соответствие с требованиями пожарной безопасности путем очистки полосы отвода от горючих материалов. В ходе рассмотрения спора прокурор исковые требования уточнил, просил возложить на ОАО «РЖД» обязанность по приведению полосы отвода железной дороги в пределах территории обслуживания ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ1 СЖД от СТАНЦИИ1 до СТАНЦИИ2 Северной железной дороги в соответствии с требованиями пожарной безопасности путем отделения границы полос отвода от опушки леса противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 3 метров.
В судебном заседании прокурор Крайнова С.А. и представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности Седов М.В. обратились с ходатайством о передаче дела на рассмотрение в Усть-Вымский районный суд Республики Коми по месту нахождения большинства доказательств.
Заслушав позицию сторон, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
По общему правилу (ст.28 ГПК РФ) иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу п.2 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.
В данном случае и прокурор, и ответчик просят направить дело на рассмотрение в суд по месту нахождения большинства доказательств, которым, по их мнению, является Усть-Вымский район Республики Коми. Суд соглашается с мнением сторон о том, что местом нахождения большинства доказательств по делу является Усть-Вымский район Республики Коми.
В данном случае суд связан позицией сторон, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Усть-Вымский районный суд Республики Коми.
Кроме того, суд учитывает, что прокурор просит возложить на ответчика обязанность по производству работ в полосе отвода - на земельном участке, являющемся объектом недвижимости. Данное обстоятельство свидетельствует о возникновении спора, связанного с порядком и характером использования объекта недвижимого имущества и, следовательно, с правами на него. Такие споры в силу требований ст.30 ГПК РФ рассматриваются по месту нахождения объекта недвижимого имущества, которым является Усть-Вымский районный суд Республики Коми.
Руководствуясь п.2 ч.2 ст.33, ст.224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело по иску Сыктывкарского транспортного прокурора к ОАО «РЖД» о возложении обязанности по приведению полосы отвода в соответствие с требованиями пожарной безопасности передать в Усть-Вымский районный суд Республики Коми для его рассмотрения.
На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г.Ярославля в течение 10 дней со дня его вынесения.
| Судья | И.Н. Бабикова |