Дело № 2-3311/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
| город Ярославль | 1 августа 2011 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,
при секретаре Тарасовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещеряковой Ирины Эммануиловны к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» о возложении обязанности по производству ремонта,
У С Т А Н О В И Л :
Мещерякова И.Э. является собственником квартиры №, расположенной в доме по АДРЕСУ1. В квартире проживают Мещерякова И.Э., Мещеряков С.О., Архипова Л.В., Бабаянц Л.А..
Мещерякова И.Э. обратилась в суд с иском к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» г.Ярославля, указав в исковом заявлении следующее. ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», осуществляющее управление домом по АДРЕСУ1, не выполняет надлежащим образом обязанности по ремонту общего имущества в доме. Покрытие кровли над ее квартирой находится в ненадлежащем состоянии, вследствие чего в осенне-зимний период крыша неоднократно протекала, были повреждены штукатурное покрытие потолка, отошли обои в квартире. В настоящее время крыша протекает в течение всего года во время дождя. Нарушены санитарные нормы влажности воздуха, протечка задевает и электропроводку. Несмотря на ее неоднократные требования ремонт крыши управляющей организацией не проводился. Вследствие ненадлежащего состояния кровли она постоянно испытывает моральные страдания- облик квартиры резко ухудшился, что ее беспокоит. Из-за длительного невыполнения управляющей организацией обязанностей по ремонту кровли, препятствующей ей выполнить ремонт ее квартиры, она чувствует себя беспомощной. В квартире проживает ее мать, являющаяся пожилым человеком, страдающая хроническими заболеваниями, и ее сын, страдающий бронхиальной астмой. Все это причиняет ей нравственные страдания. Просит обязать ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» произвести ремонт кровли площадью, расположенной над квартирой № в доме по АДРЕСУ1, в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 10. 000 рублей.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОАО «РЭУ-1», Мещеряков С.О., Бабаянц Л.А., Архипова Л.В..
В судебном заседании истец Мещерякова И.Э. исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно указала, что не менее, чем раз в год обращалась с требованиями о производстве ремонта к ОАО «РЭУ-1» и к ответчику. Требования оставались без удовлетворения, ремонтные работы по крыше дома не проводились.
Представитель ответчика Чемовская Л.В., действующая на основании доверенности, исковые требования полностью не признала, пояснила, что масштабы производства ремонта на крыше дома определены договором управления многоквартирным домом, в соответствии с которым ответчик выполняет ежегодно ремонт не более 15% площади. В ... году Кировским районным судом г.Ярославля ответчик обязан выполнить ремонтные работы над квартирой ФИО1 в этом же доме, что исчерпало 15% -ный лимит. Кроме того, текущий ремонт крыши не решит проблему, поскольку кровля дома истца нуждается в капитальном ремонте, который может быть проведен за счет средств собственников или по федеральной программе ремонта жилья. Для этого необходимо решение общего собрания собственников в многоквартирном доме. За время управления домом ответчик ремонтные работы по кровле не производил.
Третье лицо Мещеряков С.О. исковые требования Мещеряковой И.Э. поддержал, подтвердил изложенные истцом обстоятельства и дополнительно указал, что истец, приходящаяся ему матерью, ежегодно обращалась с заявлениями о производстве ремонта кровли. Состояние кровли причиняет матери нравственные страдания, прежде всего опасения в связи с проживанием в квартире пожилой матери.
Третьи лица Бабаянц Л.А., Архипова Л.В. и представитель третьего лица ОАО «РЭУ-1» в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав стороны, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Факт нахождения в собственности истца квартиры № в доме по АДРЕСУ1 материалами дела подтвержден. Указанная квартира расположена на последнем этаже дома.
Управление многоквартирным домом по АДРЕСУ1 осуществляет ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» по договору управления № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В ч.1 ст.36 ЖК РФ, п.2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденном постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, дано определение общего имущества в многоквартирном доме, согласно которому крыша дома относится к общему имуществу собственников в многоквартирном доме по АДРЕСУ1.
Согласно описанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по АДРЕСУ1 на ... год на крыше дома имеются неисправности кровельного покрытия. Ненадлежащее состояние кровли указанного дома в настоящее время, в частности, непосредственно над квартирой №, принадлежащей истцу, ответчиком подтверждено и предметом спора не является. Результатом этого явились многочисленные протечки в квартире истца, повлекшие за собой последствия, отраженные на представленных Мещеряковой И.Э. в дело фотографиях- отделение части штукатурного слоя потолка, отслоение обоев и другое.
В соответствии с Договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «УОМД Кировского района» приняло на себя обязательства по надлежащему содержанию общего имущества в доме истца. В функции ответчика входит оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в доме.
Согласно Приложению № 2 к договору в функции ответчика входит оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества Собственников или осуществление функций заказчика на выполнение указанных работ; осуществление контроля за качеством предоставления Собственникам и пользователям помещений коммунальных услуг, за качеством текущего ремонта, технического обслуживания и санитарного содержания многоквартирного дома в случае выполнения указанных работ подрядными организациями. В Приложении № 3 к договору от ДД.ММ.ГГГГ «Перечень работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оплачиваемых за счет платы за содержание и ремонт жилья» указано, что за счет платы за ремонт и содержание жилья управляющей организацией проводятся следующие работы: все виды работ по устранению неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель из штучных материалов, включая все элементы примыкания к конструкциям, покрытия парапетов, колпаки и зонты над трубами и проч., ремонт и частичная замена участков рулонных кровель, ремонт гидроизоляционного и восстановление утепляющего слоя чердачного покрытия. То есть в обязанности ответчика входит содержание крыши в состоянии, препятствующем проникновению воды в нижерасположенные жилые помещения.
В силу требований закона, в частности ч.2 ст.162 ЖК РФ, и иных нормативных актов («Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме», постановление Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 г. и др.), положений договора от ДД.ММ.ГГГГ именно на ОАО УОМД Кировского района лежит обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с п.4.6.1.1 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. Судом установлено, что указанные нормативные требования ОАО «УОМД Кировского района» и его генеральным подрядчиком ОАО «РЭУ-1» не исполнялись, что влечет за собой протечки кровли, и, как следствие, возникновение ущерба у Мещеряковой И.Э..
Как видно из дела, ненадлежащее исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом ответчиком не оспаривается. Представитель ответчика на вопросы суда пояснила, что за все время действия договора управления домом работы по ремонту кровли не проводились, при том, что необходимость в выполнении ремонта установлена в Описании состояния общего имущества еще в ... году.
Возражения ответчика сводятся к тому, что выполнение обязанности по ремонту ограничено пределами, установленными Договором управления.
В соответствии с положениями Договора от ДД.ММ.ГГГГ (комментарий к п.2.4 Приложения №3) все виды работ по ремонту крыши выполняются по ежегодно составленным планам исходя из состояния, сроков эксплуатации (при удельном весе заменяемых элементов не более 15% от общего объема в жилом здании) по мере выявления дефектов. Представитель ответчика ссылается на то, что в настоящее время на основании судебного решения проводятся работы по ремонту кровли над квартирой № этого дома, что исчерпало лимит, установленный договором.
Вместе с тем доказательства своему утверждению о том, что при ремонте кровли над квартирой № удельный вес заменяемых элементов будет составлять не менее чем 15% от общего объема в жилом доме, ответчик не представил, как и доказательства начала выполнения ремонтных работ на кровле.
Суд при разрешении спора принимает во внимание следующие обстоятельства: с ... года при наличии данных о необходимости производства ремонтных работ по кровле дома выполнение этих работ не планировалось и не осуществлялось. При этом истец ежегодно обращалась с заявлениями о производстве ремонта, которые не удовлетворялись ни в ..., ни в ..., ни в ... годах. Наличие судебного решения о возложении на ответчика обязанности отремонтировать кровлю по периметру другой квартиры дома в ... году не может явиться основанием к отказу в удовлетворении иска, являющегося обоснованным.
Одним из способов защиты нарушенного права является присуждение к исполнению обязанности в натуре (ст.12 ГК РФ). Суд считает, что имеются правовые основания к понуждению ответчика осуществить ремонт кровли над квартирой № в доме по АДРЕСУ1. Истец предлагает выполнить эти работы в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. Представитель ответчика возражений против предложенного срока не заявил.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в постановлении от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома.
Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав потребителя.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец Мещерякова И.Э. имеет право на компенсацию морального вреда. В соответствии со ст. ст. 151,1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимание обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. Суд считает, что Мещеряковой И.Э. был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, поскольку квартира истца неоднократно на протяжении продолжительного времени затапливалась, что, очевидно, причиняло истцу определенные неудобства и страдания, усугубленные опасением за здоровье близких ей людей, проживающих в квартире. С учетом всех обстоятельств дела, суд считает отвечающим требованиям разумности и справедливости заявленный истцом размер компенсации морального вреда -10.000 руб. и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу Мещеряковой И.Э..
Поскольку истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, с ответчика ОАО «УОМД Кировского района» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 400 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования Мещеряковой Ирины Эммануиловны к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» удовлетворить.
Возложить на ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» обязанность по ремонту кровли над квартирой № в доме по АДРЕСУ1 в двухмесячный срок со дня вступления в силу решения суда.
Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» в пользу Мещеряковой Ирины Эммануиловны в счет компенсации морального вреда 10.000 руб..
Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» в доход бюджета г.Ярославля государственную пошлину в сумме 400 руб..
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.
| Судья | И.Н.Бабикова |