Дело № 2-3038/2011
Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
| город Ярославль | 07 июля 2011 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Суринова М.Ю.,
при секретаре Смирновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Фроловой Анны Александровны на бездействие судебного пристава-исполнителя,
установил:
Определением Кировского районного суда г. Ярославль возложена обязанность по приведению чердачного помещения (по улАДРЕС 1) в первоначальное состояние. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ССП Кировского р-на г. Ярославль Терещенко С.В. не проводится действий по исполнению решения Кировского районного суда по приведению чердачного помещения в первоначальное состояние. По настоящее время решение суда не исполнено. В силу чего заявитель полагает, что неисполнение решения суда нарушает ее права Фроловой А.А. на судебную защиту.
В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Терещенко С.В., выразившееся в не исполнении решения Кировского районного суда от 14.06.2007г. (приведение в первоначальное состояние чердачного помещения в АДРЕС 1) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание Фролова А.А. не явилась, доверив право представлять свои права Фролову А.Г., который требования уточнил, просив признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Терещенко С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просив рассмотреть дело в пределах заявленных требований. В остальном дал пояснения в соответствии с текстом жалобы. Дополнил, что не отрицает, что в производстве судебного пристава-исполнителя Терещенко С.В. находилось около 4 000 исполнительных производств и то, что она производила по ним исполнительские действия. Однако указанное не имеет значения для рассмотрения настоящего спора.
Судебный пристав-исполнитель Терещенко С.В. в удовлетворении заявленных требований просила отказать. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, в соответствии с которым необходимо было привести чердачное помещение над кв. № в доме на АДРЕС 1 в первоначальное состояние. Судебный пристав-исполнитель не имеет возможности самостоятельно привести чердачное помещение в первоначальное состояние, для этого необходимо участие специалистов. По ходатайству УФССП по Кировскому району г. Ярославля руководителем Управления ФИО 1 были подготовлены письма, адресованные в адрес строительных организаций о возможности ими проведения работ по приведению чердака в первоначальное состояние ДД.ММ.ГГГГ старшему судебному приставу ФИО 2 были переданы 2 информационных письма за подписью руководителя УФССП по Ярославской области ФИО 1, адресованные в строительные организации. ДД.ММ.ГГГГ старшего судебного пристава-исполнителя кировского отдела судебных приставов ФИО 2 не было в отделе, так как она была на исполнительных действиях по другому исполнительному производству и ДД.ММ.ГГГГ ей были даны указания старшим судебным приставом ФИО 2 по осуществлению исполнительных действий, в виде вручения информационного письма в ОРГАНИЗАЦИЯ 1. В этот же день она совершила выход на место, то есть в ОРГАНИЗАЦИЯ 1, передав указанное письмо. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дало согласие на проведение работ по восстановлению чердака три организации. Однако две организации запросили очень большие деньги на проведение указанных работ и от их услуг пришлось отказаться, а третья организация сама отказалась от проведения указанных работ. В связи с чем, и стали искать еще организации, согласившиеся выполнить указанные работы. Кроме того, просила принять во внимание, что на тот момент у нее в работе было около 4000 исполнительных производств. При этом она еще принимала другой участок в связи с увольнением сотрудника Кировского отдела. Работала по другим исполнительным производствам.
Заинтересованное лицо Красноперов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования Фроловой А.А. не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.
Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Несовершение данных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.
Исследовав в совокупности материалы дела и представленные сторонами доказательства с учетом требований, предусмотренных ст. 67 ГПК РФ, суд установил, что в рамках рассматриваемого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в указанный период времени были совершены исполнительские действия в целях полного и правильного исполнения имеющихся у него в производстве исполнительных документов.
Как следует из представленных материалов дела в производстве Кировского районного отдела службы судебных приставов находится исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № по иску Фроловой А.А. к Красноперову А.В., об обязанности Красноперова А.В. привести в первоначальное состояние чердачное помещение над квартирой № в доме № по АДРЕС 1 путем демонтажа не предусмотренных проектом перегородок, встроенных шкафов, двери и половых настилов.
Определением Кировского районного суда от 21.05.2008 изменен порядок и способ исполнения данного решения суда, а именно обязанность по приведению в первоначальное состояние чердачного помещения над квартирой № в доме № по АДРЕС 1 путем демонтажа не предусмотренных проектом перегородок, встроенных шкафов, дверей, полов возложена на судебного пристава-исполнителя. Судебные расходы, понесенные Кировским районным отделом судебных приставов на исполнение решения в этой части взысканы в его пользу с Красноперова А.В.
Судебный пристав-исполнитель не имеет возможности самостоятельно привести чердачное помещение в первоначальное состояние, необходимо участие специалиста в области строительства, для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, а также строительных организаций, обладающих соответствующими возможностями.
В силу чего Кировским районным отделом службы судебных приставов подготовлена для УФССП по Ярославской области информация для подготовки информационных писем для направленных их в соответствующие строительные организации о возможности их совершить указанные действия по приведения чердачного помещения в первоначальное состояние.
На основании указанной информации ДД.ММ.ГГГГ УФССП по Ярославской области подготовлены два информационных письма за подписью Главного судебного пристава по Ярославской области ФИО 1, адресованные в строительные организации ОАО ОРГАНИЗАЦИЯ 1 и ОРГАНИЗАЦИЯ 2 о даче согласия на проведение работ по приведению в первоначальное состояние чердачного помещения над кв.№, дома №, по АДРЕС 1 ( л.д.9-10).
Данные письма были переданы ДД.ММ.ГГГГ старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Ярославля ФИО 2, которая только ДД.ММ.ГГГГ дала указания судебному приставу-исполнителю Терещенко С.В. по осуществлению исполнительных действий, в виде вручения под роспись информационного письма в организацию ОРГАНИЗАЦИЯ 1.
Данное информационное письмо вручено Терещенко С.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено отметкой о получении. В этот же день Терещенко С.В. совершены исполнительные действия, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий. ( л.д.11).
В силу изложенного суд приходит к выводу о том, что представленные материалы дела не свидетельствуют о бездействии судебным приставом-исполнителем, поскольку ими проводились определенные мероприятия для исполнения исполнительных документов.
Кроме того, при вынесении решения суд учитывает, что в указанный период времени ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в производстве у судебного пристава-исполнителя Терещенко С.В. на исполнении было около 4000 исполнительных производств и ею проводились мероприятия для исполнения исполнительных документов по данным исполнительным производствам. Указанные обстоятельства представителем заявителя не оспариваются, а потому суд считает их установленными.
Доводы судебного пристава-исполнителя, что до ДД.ММ.ГГГГ дало согласие 3 строительные организации, на переоборудование чердачного помещения. Однако две из них согласились выполнить указанные работы за суммы, которые не смогла бы оплатить служба судебных приставов. А третья отказалась от проведения указанных работ, в силу чего, возникла необходимость в поиске новых организаций, представителем заявителя не оспаривались, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не опровергнуты.
С учетом изложенного и положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и того, что оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда нет, крайнюю незначительность периода ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), который представитель заявителя просит квалифицировать как бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя и того, что сам факт бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не нашел своего подтверждения, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.
Руководствуясь ст.ст.194-199 и ст.441 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении жалобы Фроловой Анны Александровны отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
| Судья | М.Ю.Суринов |