Дело № 2-1919/11
Изг.20.06.2011 года
РЕШЕНИЕ
Заочное
Именем Российской Федерации
| город Ярославль | 06 июня 2011 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Моисеевой О.Н.,
при секретаре Гордеевой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиева Рамиля Оруджевича к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Росно» в лице Ярославского филиала о взыскании суммы страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Алиев Р.О. обратился в суд с иском к ОАО СК «Росно» о взыскании суммы неполученного страхового возмещения в размере 71 088, 41 рублей, стоимости расходов по оплате услуг ОРГАНЗАЦИЯ1 в размере 1 545 рублей, стоимости расходов по оплате услуг за нотариальное удостоверение доверенности в размере 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 332, 65 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей.
Требования Алиева Р.О. мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобиля АВТОМОБИЛЬ1, под управлением Самуйленкова И.А., с автомобилем АВТОМОБИЛЬ2, принадлежащего истцу и под его управлением. В результате ДТП автомобилю АВТОМОБИЛЬ2, принадлежащему Алиеву Р.О. на праве личной собственности, причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Самуйленкова И.А., управляющего автомобилем АВТОМОБИЛЬ1. В связи с тем, что гражданско-правовая ответственность Самуйленкова И.А. застрахована в ОАО СК «РОСНО», истец обратился в данную страховую компанию, предоставив документы и поврежденное имущество для осмотра и проведения независимой экспертизы для выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению ему убытков. Представителем ОАО СК «РОСНО» проведен осмотр его автомобиля с привлечением эксперта-оценщика. По результатам было составлено заключение о стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, которое ему не предоставлено. Событие, в результате которого автомобилю истца были причинены повреждения, ОАО СК «РОСНО» было признано страховым случаем, составлен акт о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сумма страховой выплаты составила 34 052 рубля. Не согласившись с размером выплаты, он обратился к независимому эксперту оценщику ОРГАНЗАЦИЯ1, которым составлена смета, по которой стоимость ремонта составила 105 140, 41 рублей. Истец просит взыскать с ОАО СК «Росно» сумму неполученного страхового возмещения в размере 71 088, 41 рублей, стоимости расходов по оплате услуг ОРГАНЗАЦИЯ1 в размере 1545 рублей, стоимости расходов по оплате услуг за нотариальное удостоверение доверенности в размере 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2332, 65 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности – Гатаулина А.А. исковые требования поддержала в полном объеме с уточнением, просила взыскать расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 12 250 рублей. Пояснила, что участников дорожно-транспортного происшествия было трое, что акт об оценке составлялся ОРГАНЗАЦИЯ1, участник происшествия Самуйленков И.А. вину свою признал.
Ответчик - ОАО СК «Росно», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении дела не представил.
Третье лицо - Саймуленков И.А., извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении дела не представил.
Третье лицо - ОАО «Комстар- ОТС» в лице филиала «Московский областной филиал», извещенное надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, ходатайств об отложении дела не представило.
Третьи лица – Родин О.В., Алексеев А.В., извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении дела не представили.
Ввиду неявки ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, судом дело рассмотрено в порядке заочного производства; представитель истца против рассмотрения дела по существу в порядке заочного производства не возражала.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования Алиева Р.О. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> Самуйленков И.А., управляя транспортным средством АВТОМОБИЛЬ1, в нарушение пункта 10.1 ПДД из-за неправильно выбранной скорости не справился с управлением, в результате автомобиль занесло на дороге и произошло столкновение с автомобилем АВТОМОБИЛЬ2, под управлением Алиева Р.О., который отбросило вправо, где он столкнулся с автомобилем АВТОМОБИЛЬ3, под управлением Родина О.В. В результате ДТП автомобилю АВТОМОБИЛЬ2, принадлежащему Алиеву Р.О. на праве личной собственности, причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Самуйленкова И.А., управляющего автомобилем АВТОМОБИЛЬ1.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле: определением инспектора <данные изъяты> ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, схемой происшествия, письменными объяснениями лиц Алиева Р.О., Самуйленкова И.А., Родина О.В.
Гражданская ответственность Самуйленкова И.А. застрахована ОАО СК «Росно», в связи с чем, Алиев Р.О. обратился в указанную страховую компанию по вопросу выплаты ему суммы страхового возмещения.
ОАО СК «Росно» признало дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Саймуленков И.А. и Алиева Р.О. страховым случаем, определив размер страхового возмещения по нему в размере 34052 рублей.
Считая данную сумму страхового возмещения заниженной, Алиев Р.О. провел независимую оценку стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ОРГАНЗАЦИЯ1 стоимость работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления автомобиля АВТОМОБИЛЬ2, принадлежащего Алиеву Р.О., с учетом износа составила 105 140, 41 рублей.
Судом учитывается, что заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ОРГАНЗАЦИЯ1 полно и обоснованно отражает стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца.
Согласно п.п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
С учетом требований приведенных Правил, суд приходит к выводу о необходимости применения при определении суммы страховой выплаты за восстановительный ремонт именно количества, стоимости запасных частей и ремонтных работ, указанных в расчете заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ОРГАНЗАЦИЯ1.
Суд считает, что замена деталей и выполнение указанных в отчете работ являются необходимыми и связанными с полученными в результате ДТП повреждениями автомобиля.
Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих указанный документ, суду не представлено.
В соответствии с данным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля Алиева Р.О. с учетом износа составляет 105 140, 41 рублей.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Право потерпевшего на обращение к страховщику также предусмотрено и п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Поскольку гражданская ответственность водителя Самуйленкова И.А. на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Росно», страховщик несет ответственность за вред, причиненный потерпевшему Алиеву Р.О. в пределах предусмотренной ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы 120 000 рублей.
На основании п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), при определении которых учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
С учетом изложенного, ОАО СК «Росно» обязано произвести Алиеву Р.О. доплату страхового возмещения в сумме 71088, 41 рублей.
В соответствии с пп. 6 п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Расходы истца по оплате услуг эвакуатора в сумме 12 250 рублей подтверждены квитанцией (л.д.39) и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39) и должны быть взысканы с ответчика.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Алиевым Р.О. заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 13 000 рублей, которое подтверждено договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).
С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, а также длительности рассмотрения данного дела, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку судом удовлетворены имущественные исковые требования Алиева Р.О. на сумму 71 088, 41 рублей, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг оценщика 1 545 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 332,65 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Алиева Рамиля Оруджевича к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Росно» в лице Ярославского филиала удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Росно» в лице Ярославского филиала в пользу Алиева Рамиля Оруджевича доплату страхового возмещения в сумме 71 088,41 рублей, в счет возмещения по оплату услуг эвакуатора 12 250 рублей; в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика 1545 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 8000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг нотариуса 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 2 332,65 рублей, а всего взыскать 95 716,06 рублей.
В остальной части иска отказать.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.
По истечении указанного срока в течение 10 дней решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
| Судья | О.Н. Моисеева |