Дело № 2-1326/11
Изгот.ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
| город Ярославль | 31 мая 2011 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Мухина А.В.,
при секретаре Трошиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Афанасьева Валентина Юрьевича к мэрии г. Ярославля о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,
установил :
Афанасьев В.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к мэрии г. Ярославля о предоставлении ему во внеочередном порядке другого благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее занимаемой в настоящее время. В обоснование иска указал, что он зарегистрирован и проживает в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Занимает одну комнату общей площадью 20,6 кв.м.. Жилое помещение предоставлено на условиях социального найма. Актом межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> отнесен к категории аварийного и непригодного для постоянного проживания с отселением жильцов до 2010 года (включительно). Вместе с тем, проживание в указанном доме опасно для жизни и здоровья истцов, что подтверждается заключением строительно-технической экспертизы, проведенной ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта данный дом отвечает признакам аварийного здания, при этом в настоящее время существует угроза обрушения отдельных конструкций дома.
По мнению истца, предоставлению ему подлежит жилое помещение, приобретенное мэрией г. Ярославля за счет выделенных средств из бюджета г. Ярославля или за счет выделенных средств Фонда содействия реформирования ЖКХ.
В связи с чем, истец просил суд обязать мэрию г. Ярославля выделить необходимые средства из бюджета г. Ярославля или за счет выделенных средств Фонда содействия реформирования ЖКХ и приобрести для него отдельное, благоустроенное, отвечающее всем санитарным и техническим требованиям жилое помещение в г. Ярославле, общей площадью не менее 20,6 кв.м.; а также обязать мэрию г. Ярославля после приобретения жилья предоставить его Афанасьеву В.Ю. по договору социального найма во внеочередном порядке.
Впоследствии исковые требования Афанасьевым В.Ю. были уточнены и на момент рассмотрения настоящего спора судом сформулированы следующим образом:
- обязать мэрию г. Ярославля выделить необходимые средства из бюджета г. Ярославля или за счет выделенных средств Фонда содействия реформирования ЖКХ и приобрести для него отдельное, благоустроенное, отвечающее всем санитарным и техническим требованиям жилое помещение в г. Ярославле, общей площадью не менее 20,6 кв.м.;
- обязать мэрию г. Ярославля предоставить Афанасьеву В.Ю. другое благоустроенное равнозначное ранее занимаемому жилое помещение по договору социального найма, отвечающее всем санитарным и техническим требованиям, во внеочередном порядке в черте данного населенного пункта по правилам ст.ст. 85-87 и ст. 89 ЖК РФ, ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».
В судебном заседании истец Афанасьев В.Ю. и представитель истца на основании доверенности Степанычев В.В. уточненные исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы и обоснования, изложенные в исковых заявлениях.
Представитель мэрии г. Ярославля (ответчика) и Территориальной администрации Кировского района мэрии г. Ярославля (третьего лица) – Ермолаева В.Б., действующая на основании доверенностей, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что расселение граждан, проживающих в аварийном жилье, должно производиться планомерно, в порядке существующей очередности, с учетом имеющихся у мэрии г. Ярославля финансовых возможностей для такого расселения. При этом, наличие у истца права на его расселение из непригодного для проживания жилого помещения по правилам ст. 89 ЖК РФ не оспаривала.
Фонд содействия реформирования ЖКХ, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен. С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие указанного третьего лица.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец на условиях социального найма проживает в жилом доме, в установленном порядке признанным непригодным для проживания ввиду аварийности с отселением жильцов до 2010 года (включительно) (акт межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ).
Поскольку предметом договора социального найма должно являться жилое помещение, пригодное для постоянного проживания граждан (ст.ст. 15, 62 ЖК РФ), суд признает ненадлежащим исполнение органом местного самоуправления (наймодателем) договора социального найма жилого помещения, заключенного с истцом в части обеспечения состояния предоставленного жилого помещения, пригодного для проживания.
Согласно справке Территориальной администрации Кировского района мэрии г. Ярославля (л.д. 20) истец состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в Территориальной администрации с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его очередь в едином списке - №.
Вместе с тем, отсутствие у граждан жилья, пригодного для проживания, влечет признание их нуждающимися в улучшении жилищных условий с предоставлением жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, то есть, безотлагательно (ч.2 ст. 57 ЖК РФ).
Руководствуясь ч. 1 ст. 7 ЖК РФ суд считает возможным применить указанную правовую норму (ч.2 ст.57 ЖК РФ) для разрешения вопроса о сроке предоставления истцу жилого помещения при его расселении из дома, признанного непригодным для проживания в порядке ст.ст. 85, 87 ЖК РФ (аналогия закона).
В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Как следует из ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что квартира <адрес> не отвечает предъявляемым к жилым помещениям требованиям, является непригодной для проживания, проживание в ней создает угрозу безопасности людей.
В частности, согласно экспертному заключению, составленному по результатам судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения Кировским районным судом г. Ярославля гражданского дела по иску ряда лиц, проживающих в доме <адрес>, к мэрии г. Ярославля, Территориальной администрации Кировского района мэрии г. Ярославля и другим лицам о признании акта областной межведомственной комиссии незаконным и признании права собственности в порядке приватизации: жилой дом по адресу: <адрес> отвечает признакам аварийного здания; данный дом нуждается в капитальном ремонте; в настоящее время нельзя исключать угрозу обрушения отдельных конструкций дома по адресу: <адрес> и существования опасности пребывания в данном здании граждан.
У суда нет оснований не доверять выводам данного экспертного заключения, поскольку оно составлено квалифицированным специалистом-экспертом, обладающим специальными познаниями в области строительно-технического обследования зданий и сооружений.
Более того, выводы заключения эксперта подтверждаются иными объективными доказательствами, представленными в материалы дела: актом областной межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ об отнесении жилого дома к категории непригодного для проживания, заключением ОРГАНИЗАЦИЯ1 о техническом состоянии дома <адрес> по состоянию на ... год.
С учетом изложенного, суд отмечает, что при наличии опасности проживания в доме <адрес>, расселение данного дома не может быть поставлено в зависимость от того, когда органом местного самоуправления будет принято и реализовано соответствующее решение в добровольном порядке.
Из материалов дела следует, что жилое помещение истца находится в муниципальной собственности, предоставлено Афанасьеву В.Ю. на условиях социального найма, в связи с чем, обязанность по предоставлению истцу другого жилого помещения должна быть возложена на орган местного самоуправления – мэрию г. Ярославля.
Определяя какое жилое помещение подлежит предоставлению Афанасьеву В.Ю., суд отмечает, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением их жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названые, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), и учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Согласно выписке из лицевого счета, договору социального найма жилого помещения истец занимает одну комнату общей площадью 20,6 кв.м. в коммунальной квартире, соответственно, предоставлению ему подлежит благоустроенное жилое помещение в г. Ярославле равнозначное по общей площади ранее занимаемому.
При этом, суд не усматривает оснований для возложения на мэрию г. Ярославля обязанности по приобретению для предоставления Афанасьеву В.Ю. жилого помещения за счет конкретного источника финансирования, поскольку данное требование на законе не основано, предполагает вмешательство суда в хозяйственно-финансовую деятельность органа местного самоуправления. В данном случае суд отмечает, что действующее законодательство не содержит императивных норм, предписывающих предоставление жилых помещений гражданам, выселяемым из непригодного для проживания жилья, исключительно за счет жилого фонда, приобретаемого на эти цели на средства бюджета муниципального образования или Фонда содействия реформирования ЖКХ.
В связи с чем, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Афанасьева Валентина Юрьевича удовлетворить частично.
Обязать мэрию города Ярославля предоставить Афанасьеву Валентину Юрьевичу на условиях договора социального найма отвечающее установленным требованиям благоустроенное жилое помещение в г. Ярославле равнозначное по общей площади занимаемому в настоящее время жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>; общей площадью 20,6 кв.м..
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
| Судья | А.В. Мухин |