Дело № 2-2186/2011 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г.Ярославль 17 июня 2011 года
Кировский районный суд г.Ярославля в составе:
председательствующего судьи И.Н.Бабиковой,
При секретаре Тарасовой И.В.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Дураповой Валентины Михайловны к ОАО «РЖД» о признании права на получение льгот и социальных гарантий и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД», в котором просит признать за ней право на получение льгот и социальных гарантий, установленных Коллективным договором ОАО «РЖД» на ...-... годы для неработающих пенсионеров и компенсировать моральный вред в сумме 15.000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что она в период с ... года по ... года и в период с ... года по ... года работала на разных должностях Горьковской, Кишиневской и Северной железных дорогах МПС СССР. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с ДОЛЖНОСТИ1 ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ1 военизированной охраны Северной железной дороги в связи с выходом на пенсию по возрасту, согласно ст.31 КЗоТ РСФСР. После выхода на пенсию состояла на учете в ОРГАНИЗАЦИИ1 ФГУП «Северная железная дорога». С ДД.ММ.ГГГГ является ветераном труда, а с ДД.ММ.ГГГГ ветераном Великой Отечественной войны. В настоящее время ей отказано в дополнительных социальных гарантиях и льготах, предусмотренных Коллективным договором ОАО «РЖД» на ...-... годы, как неработающему пенсионеру, уволенному до ДД.ММ.ГГГГ в связи с выходом на пенсию из структурного подразделения ведомственной охраны ФГУП «Северная железная дорога». Считает отказ в предоставлении льгот незаконным. Данный отказ причинил ей моральный вред в виде нравственных страданий, который она просит компенсировать суммой в размере 15.000 рублей.
Истица Дурапова В.М. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.
Участвующий в судебном заседании представитель ответчика по доверенности Седов М.В. исковые требования не признал по обстоятельствам, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором указано следующее. Категории лиц, имеющих право на получение льгот, перечисленных в коллективных договорах ОАО «РЖД», устанавливаются согласно ст.41 ТК РФ с учетом финансово-экономического положения работодателя. В п.1.3 Отраслевого соглашения по вопросам железнодорожного транспорта содержатся аналогичные положения об определении категорий лиц, которые не относятся к неработающим пенсионерам. ОАО «РЖД» в целях обеспечения роста уровня мотивации и производительности труда в Коллективном договоре на ...-... годы предусмотрело предоставление дополнительных социальных гарантий неработающим пенсионерам. При этом в разделе 1 определено, кто относится к неработающим пенсионерам. Это – лица, уволенные по собственному желанию в связи с выходом на пенсию (в том числе по инвалидности в связи с трудовым увечьем, профессиональным заболеванием или иным возникшим не по вине работника повреждением здоровья) из ОАО «РЖД» или до ДД.ММ.ГГГГ из организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых внесено в уставный капитал ОАО «РЖД», а также действующих в них организациях Роспрофжела. К неработающим пенсионерам не относятся лица, уволенные по собственному желанию в связи с выходом на пенсию из ведомственной охраны (военизированной охраны)-структурных подразделений железных дорог - федеральных государственных унитарных предприятий МПС России. ДД.ММ.ГГГГ Дурапова В.М. была уволена из ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ1 военизированной охраны ФГУП «Северная железная дорога» в связи с выходом на пенсию, то есть она не может быть отнесена к категории неработающих пенсионеров, предусмотренных Коллективным договором ОАО «РЖД» на ...-... годы. Имущество ФГП «Ведомственная охрана МПС России» в уставный капитал ОАО «РЖД» не вносилось. Деятельность ФГУП «Северная железная дорога» была прекращена 18.05.2004 г., т.е. после создания ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ», которое было зарегистрировано 1.04.2003 г.. Дурапова В.М. хотя и была уволена до ДД.ММ.ГГГГ, но не из организации федерального железнодорожного транспорта, имущество которой было внесено в уставный капитал ОАО «РЖД», поэтому не может быть приравнена к неработающим пенсионерам, имеющим право на получение льгот и дополнительных социальных гарантий, предусмотренных коллективным договором ОАО «РЖД» на ...-... годы. В результате реформирования железнодорожного транспорта и на основании письма Северной железной дороги-филиала ОАО» РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № пенсионеры-ветераны службы ведомственной охраны сняты с ветеранского учета дороги с 01.10.2003 г. и переданы на учет в ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ». Кроме того, положения Коллективного договора ОАО «РЖД» на ...-... годы никем не оспорены, являются действующими. Предусмотренные Коллективным договором ОАО «РЖД» на ...-... годы льготы и гарантии являются дополнительными по сравнению с установленными действующим законодательством, непредоставление данных льгот не является отменой льгот, предусмотренных действующим законодательством. Просил в иске Дураповой В.М. отказать.
Представитель привлеченного судом к участию в деле третьего лица ФГП ВО ЖДТ РФ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, представил письменные объяснения по иску Дураповой В.М.. Согласно объяснениям третье лицо считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Дурапова В.М. проработала на различных должностях на Горьковской, Кишиневской, Северной железных дорогах около 12 лет. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по возрасту из ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ1 военизированной охраны Северной железной дороги. В настоящее время истец является неработающим пенсионером, инвалидом 2 группы, ветераном Великой Отечественной войны. ФГУП «СЖД» в 2003 году вместе с другими организациями федерального железнодорожного транспорта было реформировано путем создания единого хозяйствующего субъекта ОАО «РЖД». При создании ОАО «РЖД» имущественный комплекс организаций федерального железнодорожного транспорта, в том числе ФГУП «Северная железная дорога» вошел в его уставный капитал. А в соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона № 29-ФЗ от 21.02.2003 г. ОАО «РЖД», созданному в процессе приватизации предприятий федерального железнодорожного транспорта, переданы права и обязанности организаций, имущество которых внесено в его уставный капитал. До создания ОАО «РЖД» в соответствии с распоряжением Министерства путей сообщения РФ от 30.01.2003 г. № 109р в апреле 2003 года было создано новое юридическое лицо - федеральное государственное унитарное предприятие «Ведомственная охрана Министерства путей сообщения Российской Федерации» (ФГП ВО МПС России). Оно было создано как самостоятельное юридическое лицо и не являлось правопреемником служб и отрядов ведомственной охраны железных дорог МПС РФ, в том числе ФГУП «СЖД», а существовало параллельно с указанными подразделениями до их упразднения в конце 2003 года. При создании ФГП ВО МПС России никакой реорганизации ФГУП «Северная железная дорога» как юридического лица с точки зрения гражданского законодательства не произошло, т.к. не было его слияния, присоединения, разделения, выделения или преобразования. На самом деле в ФГУП «Северная железная дорога» произошли внутренние организационно-штатные мероприятия, выразившиеся в исключении из штатного расписания службы и отрядов ведомственной охраны железной дороги. Таким образом, правовых оснований для предоставления социальных гарантий работникам отрядов ведомственной охраны, входивших в структуру ФГУП «СЖД» и уволенных из данной организации до ДД.ММ.ГГГГ, у ФГП ВО ЖДТ России нет. Дурапова В.М. никогда не являлась работником ФГП ВО ЖДТ России, она являлась работником Северной железной дороги, участвовала в создании ее прибыли. ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ1 военизированной охраны, откуда Дурапова В.М. увольнялась на пенсию, не имел в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении какого-либо обособленного имущества и с точки зрения гражданского законодательства не являлся организацией. Передача на баланс ФГП ВО МПС России части зданий железных дорог осуществлялась не в порядке реорганизации юридических лиц и без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, а по распоряжению федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта – МПС России. Передаточного акта или разделительного баланса при этом не составлялось. Вся инфраструктура, тяговый и подвижной состав, приносящие прибыль, остались на балансе железных дорог, а затем вошли в уставный капитал ОАО «РЖД». До ... года в коллективных договорах ОАО «РЖД» и его филиалов не делалось каких-либо исключений по предоставлению льгот и социальных гарантий неработающим пенсионерам, ушедшим на пенсию из организаций МПС России до реформирования железнодорожного транспорта. Исключив в коллективных договорах на ...-... годы и на ...-... годы из числа неработающих пенсионеров Компании пенсионеров, вышедших на пенсию из ведомственной охраны федеральных государственных унитарных предприятий МПС России, ОАО «РЖД» тем самым ухудшило их положение.
Судом в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ярославского транспортного прокурора, выступающего в интересах Дураповой В.М., подлежат частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Дурапова В.М.... года рождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на различных должностях в системе МПС СССР. ДД.ММ.ГГГГ истица уволена с ДОЛЖНОСТИ1 ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ1 военизированной охраны Северной железной дороги МПС СССР. Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки истца (л.д.67 – 74).
ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» № 29 от 27.02.2003 года установлены организационно-правовые особенности приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта, а также управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта. В соответствии с ч.2 ст.3 указанного Федерального закона в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создается единый хозяйствующий субъект путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта. В силу ч.2 ст.4 ФЗ №29 от 27.02.2003 года перечень организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых подлежит внесению в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, утверждается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 года №585 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги» учреждено ОАО «РЖД», уставный капитал которого формируется путем внесения в него имущества федерального железнодорожного транспорта. В перечне организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых предполагается к внесению в уставный капитал ОАО «РЖД», утвержденном Распоряжением Правительства РФ от 30.06.2003 года № 882-р, в том числе названо и ФГУП Северная железная дорога МПС РФ.
Распоряжением МПС России от 30 января 2003 года создано федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана Министерства путей сообщения РФ». Причем данное ФГП создано в соответствии со ст.8 ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» как самостоятельное юридическое лицо, а не путем реорганизации. Исходя из положения данного Закона, Распоряжения МПС России от 30 января 2003 года №109-р, а также из положений устава ФГП «Ведомственная охрана Министерства путей сообщения РФ», данное предприятие не является правопреемником специализированных служб ведомственной охраны ФГУП «СЖД».
Ссылка представителя ответчика в отзыве на исковое заявление на правопреемство ФГП «Ведомственная охрана Министерства путей сообщения РФ» в отношении обязательств предприятий ведомственной (военизированной) охраны является несостоятельной и не основана на положениях Устава ФГП «Ведомственная охрана Министерства путей сообщения РФ».
Кроме того, как следует из п.14.1 Распоряжения № 109 р, не все имущество ведомственной охраны ФГУП Северная железная дорога было передано во вновь созданное предприятие ФГП «Ведомственная охрана МПС РФ».
В дальнейшем ФГП «Ведомственная охрана Министерства путей сообщения РФ» на основании Приказа Федерального агентства железнодорожного транспорта №19 от 20.05.2005 года преобразовано в ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ».
Истица уволилась из ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ1 военизированной охраны Северной железной дороги, вошедшем в дальнейшем в состав ФГУП «СЖД» МПС РФ.
В судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ОАО «РЖД» является правопреемником ФГУП СЖД МПС РФ, включавшего в качестве структурного подразделения службу военизированной охраны, в которой работала Дурапова В.М..
Согласно разделу 1 Коллективного договора ОАО «РЖД» на ... – ... годы неработающие пенсионеры - лица, уволенные по собственному желанию в связи с выходом на пенсию (в том числе по инвалидности в связи с трудовым увечьем, профессиональным заболеванием или иным возникшим не по вине работника повреждением здоровья) из Компании или до ДД.ММ.ГГГГ из организации федерального железнодорожного транспорта, имущество которых внесено в уставный капитал ОАО «РЖД», а также действующих в них профсоюзных организаций. Разделом 6 данного Коллективного договора для неработающих пенсионеров предусмотрены социальные гарантии.
Истица была уволена по собственному желанию в связи с выходом на пенсию из организации федерального железнодорожного транспорта, имущество которой внесено в уставный капитал ОАО «РЖД», до ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому относится к категории неработающих пенсионеров, предусмотренных Коллективным договором ОАО «РЖД» на ... – ... годы.
Раздел 1 Коллективного договора «Основные понятия» также предусматривает исключения из числа лиц, относящихся к категории неработающих пенсионеров. Так, к неработающим пенсионерам не относятся лица, уволенные по собственному желанию в связи с выходом на пенсию из ведомственной охраны (военизированной охраны)-структурных подразделений железных дорог- федеральных государственных унитарных предприятий МПС России.
Суд считает необходимым признать за истицей право на получение льгот и социальных гарантий, несмотря на наличие такого исключения в Коллективном договоре.
Трудовое законодательство регулирует не только трудовые отношения, но и иные, непосредственно связанные с ними отношения. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, то они не подлежат применению (ст.9 ТК РФ).
Статья 2 ТК РФ предусматривает среди принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, принцип равенства прав и возможностей работников.
Условия коллективного договора, исключающие из числа неработающих пенсионеров лиц, уволенных из ведомственной (военизированной) охраны, ставят в неравное положение пенсионеров ведомственной (военизированной) охраны по сравнению с пенсионерами других структурных подразделений ФГУП Северная железная дорога МПС России, уволившихся по собственному желанию в связи с выходом на пенсию в один и тот же период времени, а потому ввиду нарушения основополагающих принципов трудового законодательства применению не подлежат.
Следовательно, за истицей должно быть признано право на социальные гарантии и льготы для неработающих пенсионеров, установленные разделом 6 Коллективного договора ОАО «РЖД» на ... – ... годы.
Таким образом, требования Дураповой В.М. законны и подлежат удовлетворению.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Отказ ОАО «РЖД» в предоставлении истице социальных льгот и гарантий, ухудшает ее материальное положение, уровень социальной защиты. С учетом данных о личности истицы (ее преклонного возраста, состояния здоровья, добросовестного многолетнего труда в организациях железнодорожного транспорта), степени нравственных страданий, периода, в течение которого истец претерпевала лишение предусмотренных гарантий, принципа разумности, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 2 000 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что в данном случае составляет 400 рублей.
С ОАО «РЖД» подлежит взысканию в доход бюджета города Ярославля государственная пошлина в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Дураповой Валентины Михайловны к ОАО «РЖД» удовлетворить частично.
Признать за Дураповой Валентиной Михайловной право на получение льгот и социальных гарантий, установленных Коллективным договором ОАО «Российские железные дороги» на ...-... годы для неработающих пенсионеров.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Дураповой Валентины Михайловны в счет компенсации морального вреда 2.000 рублей.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход государства государственную пошлину в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г.Ярославля.
Судья И.Н.Бабикова