Дело № 2-3001/2011
Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль | 13 июля 2011 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Фокиной Т.А.,
при секретаре Балабиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуляева Владимира Ильича в лице представителя по доверенности Савельевой Натальи Владимировны к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Гуляев В.И. в лице представителя по доверенности Савельевой Н.В. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, указав, что между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства АВТОМОБИЛЬ1, государственный регистрационный знак №, АВТОМОБИЛЬ1 года выпуска. Страховая стоимость автомобиля была определена сторонами в 401 710 рублей. Срок договора страхования определен с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Размер страховой премии составил 12 004 рубля 27 копеек и был выплачен истцом в полном объеме. В период действия договора добровольного страхования - ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут на перекрестке <адрес> – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: АВТОМОБИЛЬ2, г.р.з. № под управлением ФИО1 и АВТОМОБИЛЬ1, г.р.з. № под управлением Гуляева В.И. В результате ДТП машина истца получила механические повреждения, которые были зафиксированы в справке о дорожно-транспортном происшествии. О страховом случае истец незамедлительно поставил в известность страховщика и по его указанию представил поврежденный автомобиль для осмотра. По результатам рассмотрения обращения страховщиком было выплачено истцу страховое возмещение в размере 17 489 рублей 40 копеек. При этом ответчик при расчете ущерба исходил из тотальности автомобиля истца (полной гибели). Истец с данным размером страхового возмещения не согласился, воспользовался своим правом на восстановление транспортного средства, по направлению ответчика был направлен на ремонт ТС, стоимость которого составила 282 767 рублей 79 копеек. Ссылаясь на нормы договора добровольного страхования, а также ст.ст. 929, 422 ГК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу 250 278 рублей 39 копеек, а также возврат государственной пошлины в сумме 5 702 рубля 78 копеек.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Савельева Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные тексту иска. Дополнительно указала, что полной гибели автомобиля не произошло, поскольку фактически затраты на ремонт транспортного средства не превышают 80 % от его стоимости. Ремонт был осуществлен на станции не официального дилера согласно условиям договора. Затраты подтверждены документально.
Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего не возражал истец.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца.
Суд исходил из следующего.
Судом установлено, что между сторонами заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности, согласно которому страховая сумма за причиненный транспортному средству ущерб или хищение составляет 401 710 рублей.
В период действия договора страхования, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному транспортному средству истца причинены механические повреждения (л.д.8).
Данный случай признан страховщиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховым, истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 17 489 рублей 40 копеек.
При этом ответчик в расчете страхового возмещения исходил из п. 12.21.1 Правил страхования средств автотранспорта, согласно которому выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы по риску «Ущерб» с учетом износа застрахованного ТС за время действия договора. Согласно расчету ответчика транспортное средство подверглось полной гибели, в связи с чем страховое возмещение составило 17 489 рублей 40 копеек (л.д.35).
Суд считает, расчет ОСАО «РЕСО-Гарантия» и как следствие отказ в выплате страхового возмещения в полном объеме не законным и не соответствующим заключенному между сторонами договору.
Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 года N 4015-1 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Статья 10 вышеназванного закона содержит понятие страховой суммы, а именно это денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.
Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Гражданский кодекс Российской Федерации регулирует отношения имущественного страхования.
Так, в соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
В силу ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.
Согласно ст. 932 ГК риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.
Таким образом, поскольку вред причинен застрахованному имуществу, собственником которого является истец, а также «выгодоприобретателем» по договору добровольного страхования, наличие интереса в сохранении которого подтверждается материалами дела, суд считает, что обязанность по выплате страхового возмещения в силу закона и договора добровольного страхования транспортного средства лежит на страховщике.
Согласно п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Между сторонами на основании ст. 929 ГК РФ заключен договор имущественного страхования, по которому одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Страховщиком приняты Правила страхования средств автотранспорта (далее Правила), утвержденные директором ОАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ, которые являются неотъемлемой частью договора страхования (п. 1.11 Правил).
Согласно договору добровольного страхования автотранспортного средства страховщик обеспечивает защиту от рисков: КАСКО («Ущерб»+«Хищение») (л.д. 10).
Пункт 1.10 Правил раскрывает понятие страхового случая – совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Пункт 4.1. Правил раскрывает понятие «ущерб». Под страховым риском «ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного ТС или его частей в результате, в том числе ДТП (л.д.12).
Пункты 4.1.1.1, 4.1.2.1 Правил содержат условия, при которых событие не признается страховым случаем и при которых страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения.
Истец, соблюдая требования Правил, свою обязанность по договору выполнил, уплатив страховую премию (л.д.21), в установленный Правилами срок сообщил страховщику о наступившем страховом случае, доставил поврежденный автомобиль по указанию страховщика для дальнейшей оценки и ремонта.
В силу п. 2.3 Правил, договор страхования действует на территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором страхования, за исключением территорий вооруженных конфликтов, войн, чрезвычайных положений.
Таким образом, суд считает, что страховой случай наступил, и истец имеет право требовать выплаты страхового возмещения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения приведены в ст.ст. 963, 964 ГК РФ. Таковых оснований при рассмотрении настоящего дела судом не установлено. Установление страховщиком дополнительных оснований к отказу в выплате страхового возмещения противоречит принципу соответствия договора нормам закона (ст. 422 ГК РФ).
При определении размера и формы выплаты страхового возмещения суд исходит из следующего.
По условиям договора страхования страховое возмещение может осуществляться в денежной или натуральной форме (п. 12.6 Правил). При этом договором определено, что размер ущерба определяется на основании счета СТОА страховщика, не являющейся официальным дилером по данной марке.
Поскольку до момента обращения истца в суд, его автомобиль, находясь у ответчика, не был отремонтирован, в настоящее время ремонт автомобиля произведен за счет средств истца, то страховое возмещение должно быть выплачено истцу в денежной форме на основании представленных суду понесенных расходов.
Возможность возмещения страховщиком фактических расходов, понесенных страхователем, предусмотрена п. 12.10 Правил.
Пунктом 12.20. Правил установлено, что при полной фактической или конструктивной гибели ТС, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80 % его действительной стоимости на момент заключения договора страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «полная гибель».
При урегулировании на условиях «полная гибель» возможна выплата возмещения по одному из двух вариантов, указанных в п. 12.21 Правил.
Посчитав автомобиль тотальным (наступила полная его гибель), ответчик произвел выплату истцу в размере 17 489 рублей 40 копеек.
Суд соглашается с доводами истца об отсутствии полной гибели транспортного средства.
Так, истцом суду представлены расходы, понесенные на восстановительный ремонт ТС, которые составили 282 767 рублей 79 копеек.
Поскольку страховая сумма ТС определена в размере 401 710 рублей, полная конструктивная гибель ТС наступила бы в случае понесенных затрат на восстановительный ремонт в размере 321 368 рублей. В данном случае восстановительный ремонт ТС составил 282 767 рублей 79 копеек, что подтверждается представленными истцом заказ-нарядами, чеками, квитанциями.
Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о причинении ущерба истцу на сумму, превышающую 321 368 рублей.
Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 250 278 рублей 39 копеек (282 767, 79 (фактические затраты на ремонт) – 15 000 (франшиза, установленная договором и не подлежащая возмещению) – 17 489,40 (выплаченное страховое возмещение) = 250 278, 39 рублей).
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 702 рубля 78 копеек (л.д.3-4). В связи с удовлетворением исковых требований Гуляева В.И. с ОСАО "РЕСО-Гарантия" на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в полной размере.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Гуляева Владимира Ильича удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Гуляева Владимира Ильича страховое возмещение в размере 250 278 рублей 39 копеек, возврат государственной пошлины в размере 5 702 рубля 78 копеек, а всего взыскать 255 981 рублей 17 копеек.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.
По истечении указанного срока в течение 10 дней решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
Судья | Т.А.Фокина |