№2-3275/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
| город Ярославль | 15 августа 2011 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,
при секретаре Рычковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанка РФ (ОАО) к Лунгу Юрию Анатольевичу, Лунгу Анастасии Петровне, Лунгу Оксане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Сбербанк РФ в лице филиала Городского отделения № 17 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит взыскать с заемщика Лунгу Ю.А. и поручителей Лунгу А.П., Лунгу О.А. солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в сумме 207.932 руб. 48 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 24.647 руб. 74 коп., неустойку за просрочку основного долга в размере 2.234 руб. 97 коп. Исковые требования мотивировал тем, что заемщик по кредитному договору Лунгу Ю.А. свои обязательства надлежащим образом не исполняет, своевременно платежи не вносит, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
В судебное заседание представитель истца не явился, обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживая в полном объеме заявленные исковые требования.
Лунгу Ю.А. в судебное заседание явился, исковые требования полностью признал, расчет задолженности не оспаривал, при этом пояснил, что с ... года полностью прекратил внесение платежей по договору ввиду тяжелого материального положения. Готов с ... года частично погашать долг.
Ответчики Лунгу А.П., Лунгу О.А. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, о наличии уважительных причин неявки суд в известность не поставили, возражений относительно требований банка от них в суд не поступило.
Судом определено рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.
Заслушав ответчика Лунгу Ю.А., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком России (ОАО) и Лунгу Ю.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «На неотложные нужды», по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 290.000 рублей под 18% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за его пользование в соответствии с договором.
Пунктом 4.4 договора установлена ответственность Заемщика за несвоевременные внесение платежа в погашение кредита или уплату процентов в виде уплаты неустойки в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на момент возникновения задолженности, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
В обеспечение исполнения обязательств Лунгу Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ истцом были заключены договоры поручительства с Лунгу А.П. № и с Лунгу О.А. №, по условиям которых поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение Лунгу Ю.А. обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной договором, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (л.д. 9,11).
ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России и Лунгу Ю.А. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, по условиям которого Лунгу Ю.А. дана возможность в период с ... года до ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение основного долга не производить, однако обязанность по уплате процентов сохраняется.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Истец свои обязательства перед ответчиком по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив ответчику 290.000 рублей, что ответчиком Лунгу Ю.А. не оспаривается.
Ответчик Лунгу Ю.А. обязательства по внесению платежей по договору надлежащим образом не исполняет, с ... года прекратил внесение платежей в уплату основного долга и процентов, в связи с чем у него образовалась задолженность.
На основании п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК (договор займа).
Согласно абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу п.1 ст.330 ГК РФ стороны вправе предусмотреть санкции за ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в виде выплаты определенной денежной суммы в случае просрочки исполнения.
То есть предусмотренная п.4.4 договора ответственность заемщика в виде уплаты неустойки не противоречит требованиям закона.
В соответствии с п.5.2.5 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за его пользование и неустойку, предусмотренную условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его платежных обязательств по договору.
Данное положение кредитного договора соответствует п.2 ст.811 ГК РФ: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств Лунгу Ю.А. по кредитному договору в виде неоднократного нарушения сроков внесения периодических платежей ответчиками не оспаривался.
Требование о досрочном возврате кредита истцом было направлено ответчикам, однако до настоящего времени указанное требование заемщиком и поручителями не исполнено.
Суд считает исковые требования банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки основанными на законе.
Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит верным. Ответчики возражений по поводу правильности расчета суммы основного долга, процентов и неустойки не заявили, Лунгу Ю.А. в судебном заседании согласился с расчетом истца.
В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Солидарная ответственность заемщика Лунгу Ю.А. и поручителей Лунгу О.А. и Лунгу А.П. установлена договорами поручительства между истцом и ответчиками.
Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке сумма долга по кредитному договору, включающая в себя задолженность по основному долгу, задолженность по процентам и неустойку, в общей сумме 234.815 руб. 19 коп..
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 5.548 руб. 15 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в соответствии с условиями договоров.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Сбербанка РФ (ОАО) удовлетворить.
Взыскать с Лунгу Юрия Анатольевича, Лунгу Оксаны Анатольевны и Лунгу Анастасии Петровны в солидарном порядке в пользу Сбербанка РФ (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 234815 руб. 19 коп., в возмещение судебных расходов 5548 руб. 15 коп., а всего 240.363 руб. 34 коп..
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней со дня его вынесения в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
| Судья | И.Н.Бабикова |