Дело № 2-3047/11
Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль 13 июля 2011 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Суринова М.Ю.,
при секретаре Смирновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой Светланы Николаевны к ООО «Атлюкс» о защите прав потребителя,
у с т а н о в и л :
Мельникова С.Н. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, которое мотивировано следующим образом.
ДД.ММ.ГГГГ между Мельниковой С.Н. и ООО «Атлюкс» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по АДРЕС 1
Срок сдачи дома определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Для строительства квартиры истица вложила собственные и привлеченные денежные средства. Стоимость квартиры определенную в 1889360,00 рублей выплатила полностью на момент заключения договора, исполнив тем самым обязательства по договору.
Дополнительным соглашением №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Мельниковой С.Н. и ООО «Атлюкс» установлен срок сдачи дома в эксплуатацию и передачи в собственность объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты срок окончания строительства ответчиком более не переносился, уведомления о переносе этих сроков ответчиком не направлялось и какие-либо иные дополнительные соглашения к договору участия в долевом строительстве не заключались и не проходили государственную регистрацию.
Также указывает, что для выполнения условий договора С.Н. Мельникова заключила с ОРГАНИЗАЦИЯ 1 кредитный договор № на сумму 1299000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых. Согласно п. 1.1 кредитного договора после предоставления Мельниковой С.Н. надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки объекта недвижимости в пользу банка, страхового полиса/договора страхования, а также заявления установленной формы, процентная ставка банка по кредиту снижается с 15 % в год на 13 % в год. Так же указывает, что из-за нарушения договорных обязательств её семья, в которой живет несовершеннолетний ребенок, испытывает огромные неудобства, не только физического, но и морального плана.
В настоящее время дом в эксплуатацию не введен, стороной ответчика не исполнены условия договора, в связи с чем, Мельникова С.Н. просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков строительства в размере 1159311,29 рублей; штраф в пользу государства 50% от взысканной неустойки; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000, 00 рублей; взыскать с ответчика ООО «Атлюкс» в счет возмещения судебных расходов 7 000 рублей.
В судебном заседании Мельникова С.Н. заявленные требования уточнила, просила снизить размер неустойки до 1 млн. рублей, пояснила, что квартира покупалась для улучшения жилищных условий, но связи с тем, что ответчик не исполняет своих обязательств по договору, истице с ребенком приходится проживать у бабушки. В остальном, дала пояснения согласно тексту искового заявления.
Представитель ответчика ООО «Атлюкс», действующая по доверенности, Зарубина Н. С. иск не признала, дала пояснения аналогичные тексту возражений на иск. В то же время, в случае удовлетворения исковых требований полагает, что заявленный размер неустойки и компенсации морального вреда чрезмерно завышен, просит снизить заявленные к взысканию суммы.
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мельниковой С.Н. и ООО «Атлюкс» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по АДРЕС 1.
В соответствии с условиями договора ООО «Атлюкс» приняло на себя обязательство построить 4-10 этажный экспериментальный жилой комплекс со встроенным офисом, подземной автостоянкой и инженерными коммуникациями, расположенными по АДРЕС 1, получить разрешение на ввод в эксплуатацию и передать участнику по акту приема-передачи объект долевого строительства, представляющий собой однокомнатную квартиру строительный номер №, расположенную во втором подъезде указанного дома, общей проектной площадью 49,72 кв. м.
В соответствии с условиями указанного договора ООО «Атлюкс» обязуется своими и (или) привлеченными силами построить индивидуально определенный объект недвижимости (квартиру) и после приемки жилого дома в эксплуатацию передать квартиру Мельниковой С.Н. для оформления в собственность, а последний обязуется оплатить строительство.
Согласно п. 4.1.4 указанного договора дом будет введен в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ сроки сдачи дома в эксплуатацию продлялись. Последним согласованным сроком передачи квартиры является ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку Мельникова С.Н. приобретает квартиру для личных нужд, а ООО «Атлюкс» действует в рамках осуществления предпринимательской деятельности, на правоотношения сторон распространяется действие положений о договоре подряда и Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе предъявить ряд требований. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство объектов капитального строительства происходит на основании разрешения на строительство, которое выдается компетентным органом исполнительной власти на весь период строительства объекта в целом либо выполнение отдельных видов строительных работ. Срок действия разрешения на строительство устанавливается исходя из приведенного в проекте организации строительства периода времени, необходимого для строительства объекта в целом или выполнения отдельных видов работ и может быть продлен. Исходя из положений ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, ст. 743 ГК РФ, в ходе строительства должны быть выполнены все работы, определенные технической документацией и сметой.
Разрешение дано на строительство всего жилого дома в целом, а не отдельных его этапов.
В связи с чем, суд при вынесении решения исходит из того обстоятельства, что просрочка исполнения обязательства по указанному договору наступила ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с нарушением ответчиком срока окончания строительства истец вправе требовать взыскания неустойки.
Просрочку исполнения ООО «Атлюкс» обязательства по окончанию строительства жилого дома следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Суд разрешает дело в пределах заявленных истцом исковых требований, т.е. за 708 дней просрочки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Довод истицы о том, что при расчете неустойки должна приниматься во внимание ставка рефинансирования в размере 13% суд во внимание не принимает, так как он не основан на законе.
Согласно ст. 6 Федерального Закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В силу изложенного суд при расчет неустойки принимает размер ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ, то есть 11,5%.
Общий объем финансирования составляет 1 889 360 рублей (л.д. 7). Таким образом, размер неустойки равен 1889360 рублей *11,5 % * 708 (число дней просрочки) / 300 * 2 = 1 025 544 рубля 60 копеек.
Истцом заявлена сумма к уплате неустойки в размере 1 000 000 рублей.
Учитывая, что подлежащая уплате неустойка в размере 1 000 000 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая срок просрочки сдачи дома в эксплуатацию, снижает ее до 90 000 рублей.
Суд также полагает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, ввиду того, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Вину ответчика суд считает установленной, поскольку по его вине истец, лишившись в определенной мере того, на что он рассчитывал по договору, не смог в предполагаемые сроки заселиться в приобретенное жилье и проживать в нем в комфортных условиях. Таким образом, ответчиком допущено нарушение принадлежащих истцу нематериальных благ – возможности проживания в комфортных условиях.
В связи с этим, требования о компенсации за счет ответчика морального вреда подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также степень физических и нравственных страданий истца.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным определить общий размер компенсации морального вреда в 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части данного искового требования суд отказывает.
Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в доход государства, составляет 55 000 рублей. Суд считает необходимым размер штрафа снизить до 1 500 рублей, поскольку ответственность исполнителя, нарушившего законные требования потребителя, по своей природе является публично-правовой, а именно административной, в связи с чем снижение административного штрафа возможно с учетом характера совершенного деяния, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, во исполнение принципа справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей. С учетом требований ст. 100 ГПК РФ, количества судебных заседаний, сложности и напряженности дела и удовлетворения иска в части суд взыскивает с ООО «Атлюкс» с учетом требований разумности и справедливости в пользу Мельниковой С.Н. денежную сумму в размере 630 рублей.
В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, и его требования удовлетворены частично, в силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Атлюкс» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Мельниковой Светланы Николаевны удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Атлюкс» в пользу Мельниковой Светланы Николаевны неустойку в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 630 рублей, всего на общую сумму 110 630 рублей.
Взыскать с ООО «Атлюкс» в доход государства госпошлину в сумме 3100 рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Атлюкс» штраф в доход государства за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя в размере 1500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течении 10 дней с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
Судья М.Ю. Суринов