Дело № 2-2827/2011
Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
(З А О Ч НО Е)
Именем Российской Федерации
| город Ярославль | 24 июня 2011 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе
председательствующего судьи Суринова М.Ю.,
при секретаре Смирновой Т. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лузятовой Татьяны Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергобаланс-Центр» о возложении обязанности по увольнению,
установил:
С ДД.ММ.ГГГГ Лузятова Т. А. работала в ООО «Энергобаланс-Центр» в ДОЛЖНОСТЬ 1 по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ Лузятова Т. А.находилась в декретном отпуске, в дальнейшем был оформлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет и назначено ежемесячное пособие в размере 5 700 рублей.
Весной ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер ФИО 1 по телефону сообщила, что в ДД.ММ.ГГГГ все сотрудники филиала были уволены, многие переведены в ОРГАНИЗАЦИЯ 1. Лузятова Т. А. никаких уведомлений от руководителя ООО «Энергобаланс-Центр» не получала, в трудовой книжке имеется запись лишь о приеме на работу в ООО «Энергобаланс-Центр». По заявлению Лузятовой Т. А. главным бухгалтером ФИО 1 ей была выдана трудовая книжка, кроме того ФИО 1 сообщила, что личное дело Лузятовой Т. А. будет направлено в Москву.
Последний раз пособие по уходу за ребенком Лузятова Т. А. получила в ДД.ММ.ГГГГ. С сотрудниками ООО «Энергобаланс-Центр» в г. Москве Лузятова Т. А. связаться не смогла, так как все телефоны были отключены.
ДД.ММ.ГГГГ дочери Лузятовой Т. А. исполнилось полтора года и Лузятова Т. А. хотела выйти на работу, но так как филиал деятельности не ведет, в офисе, который арендовало ООО «Энергобаланс-Центр» располагалось подразделение ОРГАНИЗАЦИЯ 1 Лузятова Т. А. направила в г. Москву заявление о продлении отпуска по уходу за ребенком до 3 лет. Данное письмо вернулось, так как адресат выбыл. В связи с тем, что Лузятова Т. А. приступить к исполнению обязанностей в ООО «Энергобаланс-Центр» по окончании отпуска по уходу за ребенком не может, просит взыскать с ответчика задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком за ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 400 рублей и обязать ответчика уволить ее.
В ходе судебного заседания Лузятова Т. А. отказалась от исковых требований в части взыскания пособия по уходу за ребенком за ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 400 рублей, о чем судом вынесено соответствующее определение.
Представитель ответчика ООО «Энергобаланс-Центр» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте дела рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил. Также не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Лузятова Т. А. и ООО «Энергобаланс-Центр» состояли между собой в трудовых правоотношениях соответственно как работник и работодатель.
С ДД.ММ.ГГГГ Лузятова Т. А.находилась в декретном отпуске, в дальнейшем был оформлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет и назначено ежемесячное пособие в размере 5 700 рублей.
По исполнении дочери Лузятовой Т. А. полутора лет Лузятова Т. А. хотела выйти на работу, однако филиал деятельности не вел, а в офисе, который арендовало ООО «Энергобаланс-Центр» располагалось подразделение ОРГАНИЗАЦИЯ 1. Лузятова Т. А. направила в г. Москву заявление о продлении отпуска по уходу за ребенком до 3 лет, однако данное письмо вернулось, так как адресат выбыл.
В связи с чем, Лузятова Т. А. не может выйти на работу в ООО «Энергобаланс-Центр» по окончании отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет, так как филиал деятельности не осуществляет.
В статье 77 Трудового кодекса РФ предусмотрены общие основания прекращения трудового договора, одним из которых является расторжение трудового договора по инициативе работника.
В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
Поскольку Лузятова Т. А. не имеет возможности выйти на работу в ООО «Энергобаланс-Центр», так как филиал в г. Ярославле деятельности не осуществляет, суд считает возможным расторгнуть трудовой договор, заключенный между Лузятовой Т. А. и ООО «Энергобаланс-Центр» по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Указанные доводы истца ответчиком не опровергнуты, так как в судебное заседание ответчик не явился. В связи с этим, при вынесении решения суд основывается исключительно на доказательствах, представленных истцом.
В силу ст. 333.17, 333.19 Налогового кодекса РФ взысканию с ответчика ООО «Энергобаланс-Центр» в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Лузятовой Татьяны Александровны удовлетворить.
Обязать ООО «Энергобаланс-Центр» уволить Лузятову Татьяну Александровну из Ярославского филиала ООО «Энергобаланс-Центр» с должности юрисконсульта юридического отдела аппарата управления Ярославского филиала с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, ст. 80 ТК РФ.
Взыскать с ООО «Энергобаланс-Центр» государственную пошлину в размере 200 рублей.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.
По истечении указанного срока в течение 10 дней решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
| Судья | М. Ю. Суринов |