Изготовлено: «_____»_________2011 года дело №2-3017/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2011 года
Кировский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Русиновой Л.М.
при секретаре Уткиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пацыно Жанны Валерьевны, Елепиной Марии Александровны, Елепина Александра Авлиановича к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, возложении обязанности по ремонту,
У С Т А Н О В И Л:
Пацыно Ж.В., Елепина М.А., Елепин А.А. являются долевыми собственниками квартиры расположенной по адресу <адрес>.
Пацыно Ж.В., Елепина М.А., Елепин А.А. обратились в суд с иском к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», в котором просят обязать ответчика произвести текущий ремонт кровли над их квартирой; взыскать с ответчика в пользу истцов материальный ущерб в сумме 86931,6 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей в пользу каждого, в пользу Пацыно Ж.В. расходы по оценке ущерба 3500 рублей. Требования мотивируют тем, что из-за дефектов кровли происходит затопление их квартиры, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по содержанию общедомового имущества, чем причиняется ущерб имуществу истцов, нарушаются их права как потребителей.
В судебном заседании истцы Елепин А.А., Пацыно Ж.В. требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали.
Представитель ответчика Чемовская Л.В. (по доверенности) по заявленным требованиям возражала. Пояснила, что факт затопления квартиры истцов в связи с ненадлежащим состоянием кровли общество не оспаривает, заявленная к возмещению стоимость ремонта является завышенной.
Представитель третьего лица ОАО «РЭУ №1» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Истица Елепина М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассматривать дело в её отсутствии.
Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст.4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу пригодную для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.
Согласно ст.14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу вследствие конструктивных, производственных, рецептурных и иных недостатков работ и услуг подлежит возмещению в полном объеме.
Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» г.Ярославля принимает на себя обязанность по управлению домом, расположенным по адресу <адрес> в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в доме жилищных и коммунальных услуг, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего долевого имущества. Общество обязывается проводить техническое обслуживание общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома.
В соответствии с условиями договора общество принимает на себя обязательство по текущему ремонту, в том числе обязуется проводить ремонт и частичную замену кровли дома по мере выявления дефектов, а также аварийное обслуживание общедомового имущества. Также на общество возлагается обязательство по своевременной очистке крыши от снега и наледи в зимний период.
ОАО «РЭУ №1» является генеральным подрядчиком ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» г.Ярославля по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.
По делу установлено, что в связи с ненадлежащим состоянием кровли дома по адресу <адрес>, а также несвоевременной очисткой крыши от снега и наледи квартира истца № была затоплена, имуществу причинен ущерб, требуется восстановительный ремонт. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспариваются представителем ответчика.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает, что ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» ненадлежащим образом исполняет обязательства по содержанию общедомового имущества, и имеются правовые основания для возложения на данного ответчика обязательства по ремонту кровли над квартирой истцов.
Из материалов дела следует, что в результате затопления квартире истцов причинены следующие повреждения: обои повреждены, отслаиваются от поверхности, образовались пятна, грибок, образовались рыжие и желто-коричневые разводы, вздулся линолеум и ДВП, деформирован дверной блок.
Истцы в обосновании заявленных требований ссылаются на заключение № ОРГАНИЗАЦИЯ1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов составляет 84664,07 рублей.
По мнению суда, при определении стоимости ремонта квартиры после затоплений следует исходить из заключения ОРГАНИЗАЦИЯ1. Выводы специалиста подробны и последовательны, имеются ссылки на нормы и правила. Специалистами жилое помещение осмотрено, повреждения зафиксированы в фототаблице, объем ремонта определен исходя из площади помещений.
Доводы представителя ответчика о завышенном размере стоимости ущерба, заявленного к взысканию истцами, являются голословными, каких-либо доказательств данным утверждениям суду не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 84664,07 рублей.
Истцами в стоимость материального ущерба также включены средства на оплату труда в сумме 2267,534 рублей. Суд считает, что требование в данной части удовлетворению не подлежит, так как согласно локальной смете ОРГАНИЗАЦИЯ1, данные затраты специалистом уже были учтены при расчете стоимости восстановительного ремонта.
В соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей» и положениями Гражданского Кодекса РФ суд считает, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда. Учитывая фактические обстоятельства дела, объем нарушенных прав потребителя, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает, что компенсация морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть определена суммой в 3000 рублей в пользу каждого истца.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Пацыно Ж.В. подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в сумме 3500 рублей.
С ответчика в пользу бюджета на основании ст.103 ГПК РФ также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2740 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» произвести ремонт кровли над квартирой по адресу <адрес>.
Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» в пользу Пацыно Жанны Валерьевны материальный ущерб 28221,37 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, расходы по оценке ущерба 3500 рублей.
Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» в пользу Елепиной Марии Александровны, Елепина Александра Авлиановича в пользу каждого материальный ущерб 28221,35 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей.
Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» государственную пошлину 2740 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г.Ярославля.
Судья Русинова Л.М.