Дело № 2-2956/11
Изгот. ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
| город Ярославль | 28 июня 2011 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Мухина А.В.,
при секретаре Трошиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Симона Александра Александровича об оспаривании решения муниципалитета г. Ярославля № 486 от 09.06.2011 г. «О вопросах, предлагаемых для вынесения на местный референдум» и решения избирательной комиссии г. Ярославля № 169/41 от 16.06.2011 г. «Об отказе в регистрации инициативной группы по проведению местного референдума города Ярославля»,
у с т а н о в и л :
Симон А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения муниципалитета г. Ярославля № 486 от 09.06.2011 г. «О вопросах, предлагаемых для вынесения на местный референдум» и решения избирательной комиссии г. Ярославля № 169/41 от 16.06.2011 г. «Об отказе в регистрации инициативной группы по проведению местного референдума города Ярославля».
Незаконность оспариваемых правовых актов заявителем усматривается в следующем:
Собранием инициативной группы по проведению местного референдума г. Ярославля ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о ходатайстве перед избирательной комиссией г. Ярославля регистрации инициативной группы граждан по выдвижению инициативы и сбору подписей в поддержку проведения местного референдума города Ярославля с вынесением на местный референдум города Ярославля следующего вопроса:
- следует ли предоставить пенсионерам и инвалидам, проживающим в городе Ярославле, право бесплатного проезда в городском общественном транспорте?
При этом, Симон А.А. был избран уполномоченным представителем инициативной группы по выдвижению инициативы и сбора подписей в поддержку проведения местного референдума города Ярославля.
Решением избирательной комиссии города Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о регистрации инициативной группы граждан по проведению местного референдума города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему документы направлено в муниципалитет г. Ярославля.
Ярославским региональным отделением РОДП «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ было принято решение выступить с инициативой проведения местного референдума города Ярославля с вынесением на местный референдум города Ярославля следующего вопроса:
- подлежат ли застройке площадь Волкова и площадь Юности ?
а также ходатайствовать перед избирательной комиссией города Ярославля о регистрации Регионального Совета (Бюро) ЯРО РОДП «<данные изъяты>» в качестве инициативной группы по выдвижению инициативы и сбору подписей в поддержку проведения местного референдума города Ярославля.
При этом, Симон А.А., а также ФИО1 и ФИО2 избраны уполномоченными представителями инициативной группы по выдвижению инициативы и сбора подписей в поддержку проведения местного референдума города Ярославля.
ДД.ММ.ГГГГ в избирательную комиссию города Ярославля было подано ходатайство о регистрации инициативной группы.
Решением избирательной комиссии города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ за № указанное ходатайство о регистрации инициативной группы по проведению местного референдума направлено на рассмотрение в муниципалитет города Ярославля.
Решением муниципалитета г. Ярославля № 486 от 09.06.2011 г. «О вопросах, предлагаемых для вынесения на местный референдум» предлагаемый инициативной группой вопрос «Подлежат ли застройке площадь Волкова и площадь Юности» был признан не отвечающим требованиям пунктов 3, 6 и 7 статьи 12 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
Предлагаемый инициативной группой вопрос «Следует ли предоставить пенсионерам и инвалидам, проживающим в городе Ярославле, право бесплатного проезда в городском общественном транспорте» был признан не отвечающим требованиям пункта 3, подпункта «г» пункта 8 статьи 12 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
В связи с чем, решением избирательной комиссии г. Ярославля № 169/41 от 16.06.2011 г. в регистрации инициативных групп по проведению местного референдума города Ярославля было отказано.
Незаконность оспариваемых решений муниципалитета г. Ярославля № 486 от 09.06.2011 г. и избирательной комиссии г. Ярославля № 169/41 от 16.06.2011 г. заявитель усматривает в том, что выносимые на местный референдум вопросы являются вопросами местного значения; не связаны с изменением бюджета муниципального образования и финансовых обязательств муниципального образования; формулировки поставленных вопросов не допускают их двоякого толкования.
Поэтому, заявитель просил суд:
- признать вопрос «Следует ли предоставить пенсионерам и инвалидам, проживающим в городе Ярославле, право бесплатного проезда в городском общественном транспорте» соответствующим требованиям подпункта «г» пункта 8 статьи 12 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»;
- обязать избирательную комиссию города Ярославля зарегистрировать Региональный Совет (Бюро) Ярославского регионального отделения Российской объединенной демократической партии «<данные изъяты>» в качестве инициативной группы по выдвижению инициативы и сбора подписей в поддержку проведения местного референдума г. Ярославля;
- признать вопрос «Подлежат ли застройке площадь Волкова и площадь Юности» соответствующим требованиям статьи 12 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»;
- обязать избирательную комиссию города Ярославля зарегистрировать Региональный Совет (Бюро) Ярославского регионального отделения Российской объединенной демократической партии «<данные изъяты>» в качестве инициативной группы по выдвижению инициативы и сбора подписей в поддержку проведения местного референдума г. Ярославля.
В судебном заседании Симон А.А. заявленные требования поддержал.
Представители муниципалитета города Ярославля – Гурьева М.Н. и избирательной комиссии города Ярославля – Гущина А.А., действующие на основании доверенностей, против удовлетворения требований Симона А.А. возражали. Поддержали правовую позицию, изложенную в отзывах на заявление Симона А.А., представленных в материалы дела.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд признает заявление Симона А.А. об оспаривании решений муниципалитета г. Ярославля № 486 от 09.06.2011 г. и избирательной комиссии г. Ярославля № 169/41 от 16.06.2011 г. необоснованным, в связи с чем, отказывает в его удовлетворении.
Рассматривая настоящий спор, суд отмечает, что основанием для отказа в вынесении на местный референдум вопроса «Подлежат ли застройке площадь Волкова и площадь Юности» послужили положения пунктов 3, 6 и 7 статьи 12 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», согласно которым:
- На местный референдум могут быть вынесены только вопросы местного значения (пункт 3 статьи 12),
- Вопросы местного референдума не должны противоречить законодательству Российской Федерации, законодательству соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12),
- Вопрос референдума должен быть сформулирован таким образом, чтобы исключалась возможность его множественного толкования, то есть на него можно было бы дать только однозначный ответ, а также чтобы исключалась неопределенность правовых последствий принятого на референдуме решения.
Вместе с тем, вопрос «Подлежат ли застройке площадь Волкова и площадь Юности» не относится к вопросам местного значения. Вопросы местного значения городского округа, каким является муниципальное образование город Ярославль, установлены ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», перечень данных вопросов является закрытым. Непосредственное осуществление застройки конкретной территории городского округа, запрет ее осуществления к указанным вопросам не относятся.
Пунктом 26 части 1 статьи 16 указанного ФЗ определены полномочия органа местного самоуправления по решению местного вопроса, касающегося утверждения генеральных планов государственного округа, правил землепользования и застройки, местных нормативов градостроительного проектирования. Данные полномочия носят нормотворческий характер, определяют функциональные направления использования территории и не связаны с решением вопроса о застройке либо освобождения от застройки конкретных территорий городского округа.
Более того, застройка территории городского округа должна осуществляться в соответствии с требованиями градостроительного законодательства, законодательства о земле. При этом, мнение населения по вопросам застройки, содержащееся в решении местного референдума, может войти в противоречие с нормами действующего законодательства. Например, при положительном ответе населения на указанный вопрос референдума и невозможности осуществления такого строительства в силу требований градостроительного законодательства и законодательства о земле.
Следовательно, формулировка рассматриваемого вопроса противоречит законодательству Российской Федерации.
Суд также отмечает, что вопрос «Подлежат ли застройке площадь Волкова и площадь Юности» не содержит указания на конкретные объекты, постройка которых не допускается. Между тем, понятие «застройка» может предполагать наряду со строительством жилых домов и административных зданий, строительство объектов социального назначения, здравоохранения, образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, объектов инженерной и транспортной инфраструктур, установку памятных знаков (памятников).
Соответственно, предполагаемая заявителем формулировка вопроса референдума приводит к множественности толкования поставленного вопроса.
С учетом изложенного, суд полагает, что вопрос «Подлежат ли застройке площадь Волкова и площадь Юности» обоснованно признан не отвечающим требованиям статьи 12 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (п.п. 3, 6, 7 настоящей статьи).
Относительно поставленного заявителем вопроса о неправомерности отказа в вынесении на местный референдум вопроса «Следует ли предоставить пенсионерам и инвалидам, проживающим в городе Ярославле, право бесплатного проезда в городском общественном транспорте» суд отмечает следующее.
Основанием для настоящего отказа послужил вывод муниципалитета <адрес>, изложенный в решении № от ДД.ММ.ГГГГ, о несоответствии данного вопроса требованиям пункта 3 и подпункта «г» пункта 8 статьи 12 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» согласно которым:
- На местный референдум могут быть вынесены только вопросы местного значения (пункт 3 статьи 12),
- На референдум субъекта Российской Федерации, местный референдум не могут быть вынесены вопросы о принятии или об изменении соответствующего бюджета, исполнении и изменении финансовых обязательств субъекта Российской Федерации, муниципального образования (п.п. «г» п. 8 ст. 12).
Согласно части 1 статьи 22 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местный референдум проводится в целях решения непосредственно населением вопросов местного значения. Перечень вопросов местного значения городского округа определен статьей 16 данного Федерального закона. Вопросы предоставления бесплатного проезда в городском общественном транспорте отдельным категориям граждан статьей 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения не отнесены.
Суд также отмечает, что вопрос «Следует ли предоставить пенсионерам и инвалидам, проживающим в городе Ярославле, право бесплатного проезда в городском общественном транспорте» непосредственно связан с формированием бюджета муниципального образования, исполнением финансовых обязательств муниципального образования, так как предоставление права бесплатного проезда, безусловно, будет являться расходным обязательством муниципального образования, исполнение которого должно быть заложено в бюджете на соответствующий финансовый год.
Таким образом, вынесение на референдум вопроса, разрешение которого может повлечь изменение городского бюджета, влечет вмешательство в деятельность муниципалитета г. Ярославля и, соответственно, нарушение принципа распределения компетенции представительного органа и местного референдума.
В связи с чем, данный вопрос противоречит действующему федеральному законодательству (п. 6 ст. 12 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности решения муниципалитета г. Ярославля № 486 от 09.06.2011 г. «О вопросах, предлагаемых для вынесения на местный референдум» и решения избирательной комиссии г. Ярославля № 169/41 от 16.06.2011 г. «Об отказе в регистрации инициативной группы по проведению местного референдума города Ярославля».
Настоящие решения приняты надлежащими органами в пределах своей компетенции, в установленные законом сроки с соблюдением процедуры их принятия.
Остальные требования Симона А.А. производны от требований о признании предлагаемых на местный референдум вопросов, отвечающими нормативным требованиям, в связи с чем, удовлетворению также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Симону Александру Александровичу в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
Судья А.В. Мухин